I - LA NAISSANCE DE LA NOUVELLE GAUCHE EST LE FRUIT D'UNE DOUBLE CRISE

§ I - La déstalinisation en Grande-Bretagne ⁷¹²

Le XXe Congrès du Parti Communiste d'Union Soviétique, en février 1956, et le rapport ses sont à l'origine d'une étape du mouvement communiste international⁷¹³, avivée par les événements de Hongrie⁷¹⁴, au moment où les impérialismes français et anglais, achèvent de se discréditer par l'expédition de Suez.

Ces faits ont des répercussions sensibles sur les anti-communistes et la gauche des pays occidentaux⁷¹⁵ et le marxisme qu'on y produit Le refus de le considérer comme un système clos, conduit,au milieu des attaques renouvelées de la part de la bourgeoisie, soit à une autocritique progressive des partis communistes, soit à l'éloignement de certains de leurs éléments, au risque d'une rupture avec la pratique sociale du mouvement ouvrier

C'est en France, l'occasion d'une vague anticommuniste⁷¹⁶, et l'essai de créer une Nouvelle Gauche hostile au stalinisme et à un "socialisme" expert en répression coloniale⁷¹⁷. SARTRE écrit alors à propos de Suez et de Budapest, que "la gauche française ne peut se définir aujourd'hui que par un double refus"⁷¹⁸. Le P.C.G.B. lui, est gravement déchiré. Non seulement son orientation internationale, mais aussi son organisation interne, sont remis en question par une partie de ses membres⁷¹⁹. Après son 24e Congrès tenu à Londres en mars avril 1956, est décidée la formation d'une commission pour examiner le fonctionnement démocratique du parti. Cette libéralisation est réduite; sur quinze membres, la commission comprend onze permanents⁷²⁰. Malgré tout, le Congrès "spécial" de 1957, est plein d'un esprit nouveau. Ce Congrès se consacre à l'analyse de la situation internationale et interne du parti. L'interprétation de la crise du mouvement communiste international n'est pas très originale. John GOLLAN, dans son rapport⁷²¹, après avoir souligné le danger du révisionnisme dans le parti, surtout pour l'appréciation des événements de Hongrie, critique aussi le "sectarisme". Il reconnaît un certain rôle positif à STALINE, mais condamne les déviations, qu'il explique, comme le P.C.F.⁷²², non par le système socialiste, ou le centralisme démocratique, mais par les circonstances historiques, et le caractère de STALINE. Les débats du Congrès portent essentiellement sur la démocratie dans le parti⁷²³ L'existence d'une minorité au sein de la commission nommée sur ce problème, dans laquelle se trouve l'historien Christopher HILL, est le signe d'un malaise. Pour les minoritaires⁷²⁴, l'absence de démocratie est la cause de nombreuses défections, en particulier chez les intellectuels, et de la création de The Reasoner, par deux membres du partie. Le P.C. va s'orienter alors vers une plus grande démocratie, mais refuse l'abandon de ce principe fondamental, qu'est le centralisme démocratique. Il paraît indispensable de lancer une revue théorique et de discussion⁷²⁵ ; c'est l'origine de Marxism Today. publié mensuellement à partir d'octobre 1957. Il convient aussi de revoir le recrutement des dirigeants, en pratiquant le vote secret, accompagné d'une liste de recommandations pour ne pas favoriser systématiquement les plus connus⁷²⁶. Le centralisme démocratique est particulièrement explicité. Le travail collectif dans le parti n'empêche pas la discipline, sans laquelle il est divisé,et ne peut jouer le rôle dirigeant qui est le sien. De même, l'obligation d'accepter une décision, n'implique pas un accord total avec elle. On peut émettre des réserves à l'égard des échelons supérieurs, mais on doit défendre la décision prise dans le parti. En aucun cas, les critiques ne peuvent être exprimées vers le bas, ce serait créer des fractions⁷²⁷. Cette nécessité de la discipline, est apparue au mouvement ouvrier britannique, avant la création du parti communiste⁷²⁸. William MORRIS prônait dans une conférence "une bonne discipline de parti" et l'un des dirigeants du British Socialist Party écrivait dans Justice le 25 juin 1914 "Dans un corps démocratique volontairement formé comme le qui la retenue de la discipline et l'adoption de méthodes de gestion ordonnées sont des choses auxquelles on n'accorde pas toujours l'attention qu'elles méritent. Par "discipline" j'entends la culture d'un esprit de solidarité et de loyauté envers le Parti (…) A l'intérieur de certaines limites bien sûr, une section a, et doit avoir une liberté d'agir. Mais on ne peut tolérer que l'exercice de cette liberté, interfère avec le mouvement ou la politique du corps principal — le parti national (…). L'esprit de ceux-là qui n'en ont jamais assez de dresser ce qu'on appelle "la base" contre ceux qui ont la malchance d'être appelés "les dirigeants", dans les syndicats ou les sections socialistes, c'est l'esprit de l'Anarchisme et non de la Social-Démocratie". La leçon reste valable.

C'est à partir de 1957 pour le P.C B G , le début d'une période de déclin relatif⁷²⁹, mais aussi de renouveau théorique, comme en témoigne, parmi d'autres publications, Marxism Today Sur le plan culturel, avec le départ des intellectuels du parti et l'absence de toute création véritable à part les écrits de Jack LYNDSAY, le champ est ouvert pour la Nouvelle Gauche