I - LES CONDITIONS D'APPARITION ET LES PREMIERES JUSTIFICATIONS DE L'HUMANISME SOCIALISTE

Les premières justifications de l'humanisme socialiste sont au nombre de trois : la déstalinisation, le dépassement de la dictature du prolétariat, le danger atomique. Elles sont essentiellement négatives, et inégalement convaincantes.

La prise en considération de l'humanisme socialiste est liée d'abord à la déstalinisation. Avec elle, le marxisme redevient une pensée critique. La condamnation des abus du "culte de la personnalité" qu'il vaut mieux qualifier de "déviation stalinienne"¹¹⁷³, remet l'individu à sa juste place.

Comme le dit une revue trotskyste britannique : "la révolte contre le stalinisme qu'on a observée ces dernières années, est une révolte contre l'inhumanité (....) un retour à l'homme - (On passe) des abstractions et des formulations scholastiques aux hommes réels, des duperies et des mythes à l'histoire honnête, et ainsi le contenu positif de cette révolte c'est l'Humanisme Socialiste. Il est humaniste parce qu'il place les hommes et les femmes réels au centre de la théorie et de l'aspiration socialistes (...) Il est socialiste parce qu'il réaffirme les perspectives du Socialisme Révolutionnaire"¹¹⁷⁴.

Une position similaire est défendue par l'ensemble de la New Left¹¹⁷⁵. E.P. THOMPSON, par exemple, pour définir l'humanisme socialiste, dénonce le stalinisme dans son anti-intellectualisme, son nihilisme moral, et sa méconnaissance du rôle de l'individu comme agent de la société"¹¹⁷⁶. Les débats dans le P.C.G.B. à cette époque¹¹⁷⁷ témoignent aussi de "la profonde inhumanité de l'époque stalinienne" dont a parlé LUKACS¹¹⁷⁸.

L'exploitation au même moment des textes de jeunesse de MARX, incite à souligner son héritage hégélien, sous l'influence des marxistes d'Europe centrale, comme LUKACS et KORSCH. Deux nouveaux courants se dessinent dans la philosophie qui s'inspire du marxisme. Le premier, tout en voyant une unité dans la pensée de MARX, considère qu'elle est dominée par l'humanisme de sa jeunesse. Le second rejette le déterminisme de la maturité au profit de cet humanisme¹¹⁷⁹ C'est contre cette double interprétation qu'apparaît, après un silence des marxistes-léninistes¹¹⁸⁰, l'originalité de Pour Marx (1965) d'ALTHUSSER, ainsi que d'autres textes à valeur de manifeste, comme la Résolution d'Argenteuil (1966), du comité central du parti communiste français.

En conséquence, "on peut et on doit alors parler ouvertement d'un anti-humanisme théorique de MARX . et voir dans cet anti-humanisme théorique la condition de la possibilité absolue (négative) de la connaissance (positive) du monde humain lui-même, et de sa transformation pratique"¹¹⁸¹. ALTHUSSER emploie par la suite, à partir de 1965 le terme d' "a-humanisme", moins polémique¹¹⁸².

A cette conception du marxisme comme science, s'oppose une volonté d'y voir avant tout une éthique¹¹⁸³, un humanisme¹¹⁸⁴. Au sein du parti communiste français, Henri LEFEBVRE, puis Roger GARAUDY, ont longtemps représenté ce second courant dans son expression la plus extrême. En 1966, le Comité central du P.C.F, souligne que "tout invite les intellectuels communistes à aborder avec audace et indépendance de jugement les problèmes ouverts dans le domaine de la science, de la philosophie et de l'art"¹¹⁸⁵, mais rejette la notion d' "antihumanisme", par la voix du secrétaire général du parti¹¹⁸⁶.

Le débat se poursuit à mesure que s'affirment les positions en présence, à l'intérieur du P.C.F.¹¹⁸⁷, et dans les revues du marxisme indépendant les Temps Modernes et l'Homme et la Société. Il prend un tour nouveau lorsque le philosophe britannique John LEWIS, critique les idées d'ALTHUSSER, dans la revue théorique du P.C.G.B.¹¹⁸⁸, sur la base d'une argumentation qui lui vaut d'être taxé d'idéalisme¹¹⁸⁹. En raison de la place de John LEWIS dans son parti et du soutien critique que lui apporte Maurice CORNFORTH, l'autre grand philosophe du P.C.G.B., la controverse peut sembler grave si "la philosophie est en dernière instance, lutte de classe dans la théorie¹¹⁹⁰. En fait, Althusser, dont les idées ont séduit des communistes britanniques ¹¹⁹¹,n'engage pas plus son parti que John LEWIS.

Sans reprendre le débat dans son intégralité, on s'en tiendra à deux aspects, la rupture chez Marx, le sujet de l'histoire. On relèvera au départ que si John LEWIS juge ALTHUSSER à un moment de son évolution théorique, ALTHUSSER lui, ne connaît des écrits de son adversaire que la traduction d'un article de Marxism Today. On regrettera aussi qu'on ait tendance à juger le philosophe britannique à partir de ce qu'a bien voulu en dire ALTHUSSER. On s'étonnera enfin du ton polémique qu'il utilise à l'égard d'un membre éminent d'un autre parti communiste¹¹⁹².