3. Mobilité théorique ou potentielle
L'analyse des tables de mobilité a donné lieu à une très abondante littérature dont l'objectif est de mesurer ce qui dans la mobilité est induit par les transformations structurelles et ce qui est indépendant de ces transformations, souvent appelé circulation ou mobilité pure 874 . Ces réflexions ont plus souvent été développées à propos de la mobilité sociale ou inter-générationnelle qu'à propos de la mobilité professionnelle ou intra-générationnelle, mais elles valent dans les deux cas. De très nombreux indices, plus ou moins sophistiqués ont été construits afin de faire le départ entre les mobilités structurelles et circulation 875 . La plupart tiennent compte de la •contrainte par les marges'. En effet, une fois, la table de mobilité établie, il est clair que les totaux marginaux pèsent sur les effectifs que l'on peut s'attendre à trouver pour chaque case du tableau 876 . Tenant compte de cette 'contrainte par les marges*, on peut calculer l'immobilité maximale 877 en optimisant les effectifs qui se trouvent sur la diagonale de la table de mortalité. En prenant par exemple comme base la première table établie pour la première cohorte 878 , on peut obtenir facilement le chiffre maximal de la case employé-employé. Au nombre de 144 en 1896, les employés sont 140 en 1901. Le chiffre observé dans la case située à l'intersection de la ligne et de la colonne ne peut donc être supérieur à 140. De même pour la case ouvrier-ouvrier, le maximum possible est 95. Lorsque l'on additionne l'ensemble des résultats, on obtient l'immobilité maximale. Dans ce cas précis, elle est de 451. En fait, les calculs ne portant pas sur les individus appartenant au groupe divers, l'immobilité maximale est de 425. Pour cette même période, 395 individus n'ont pas changé de groupe, ce chiffre correspond à l'immobilité observée. Le rapport de l'immobilité observée à l'immobilité maximale est appelé indice d'immobilité. Dans le cas présent il est égal à 395/425 = 0,92. Cet indice varie de 0 à 1. Si l'immobilité observée est maximale, et conforme à l'évolution des marges, l'indice vaut 1 ; si l'immobilité observée est minimale, l'indice vaut 0. Il est clair que dans le cas présent, l'immobilité est assez proche de son maximum 879 .
Bien que l'indice d'immobilité ait été critiqué 880 dans son application aux tables de mobilité sociale, je pense qu'il fournit de façon assez simple une indication synthétique 881 . Les deux tableaux suivants retracent l'évolution de l'indice d'immobilité professionnelle des deux cohortes pour chaque période d'observation.
L'effet de l'âge est évident dans le processus de mobilité, et il est naturellement plus perceptible pour la première cohorte car l'observation se déroule sur des existences presque complètes. A comparer les deux cohortes, on ne repère aucune tendance bien nette pour la première alors que pour la seconde, l'indice progresse à chaque période d'observation, passant de 0,90 entre 21 et 26 ans à 0,96 entre 31 et 36 ans. Le rythme ici est clair et on peut supposer que la viscosité de plus en plus forte de la société est liée à la dégradation du marché de l'emploi pendant les années 1930. Au total, si l'immobilité - et donc la mobilité - sont de même niveau pour les deux cohortes pendant les quinze premières années d'observation, le rythme des phénomènes est pratiquement inversé : pour la première cohorte, la mobilité a surtout des chances de se réaliser autour de la trentaine alors que, pour la seconde, les chances se dégraderaient plutôt au même âge.