Ainsi, ce qui paraît en jeu dans le territoire de l’ancienne Yougoslavie n’est pas le choix d’un tracé sur lequel les négociations successives ne cessaient d’achopper avant les “ accords de Dayton ”, la réunion de tous les serbes en un même Etat, l’acquisition de territoires de désenclavement ou le contrôle de régions économiques. La question concerne avant tout la formulation de la territorialisation du pouvoir serbe - quelles sont les bonnes frontières pour la (les) Serbie (s) ? - impliquant une autre question, plus fondamentale : que doit être la Serbie ? Cette question que se posèrent les dirigeants serbes par le biais d’un conflit armé, d’autres gouvernements46 se la posent sur un mode moins brutal : par quel concept ayant une dimension territorialisée peut-on définir l’espace national47 ?
L’acte de tracer frontière renvoie, de manière redoutable, au sacré, puisqu’il implique de faire coïncider les limites territoriales avec un “ projet ” politique, de rechercher les frontières ‘“ tracées par la nature et réclamées par la raison ”’ 48. Cela nous ramène à la genèse - française - de la notion de frontière naturelle, formalisée à la Révolution : ‘“ Les limites de la France sont marquées par la nature. Nous les atteindrons toutes, des quatre coins de l’horizon : à l’Océan, au Rhin, aux Alpes, aux Pyrénées ”’ 49. Le concept est terriblement subjectif, puisque comme le rappelle Patrick McPhee, ‘“ La carte de France ne correspond à aucune carte culturelle, que ce soit à l’intérieur de l’hexagone ou le long de ses frontières”’ 50.
Le caractère “ naturel ” des frontières de la France sera explicité par Napoléon III quand il parviendra à doter “ l’hexagone ” de son sixième côté, les Alpes : ‘“ En présence de la transformation de l’Italie du Nord qui donne à un Etat puissant tous les passages des Alpes, mon devoir était, pour la sûreté de nos frontières, de revendiquer les versants français de ses montagnes ”’ 51. A une autre échelle, le plateau du Mont-Cenis resta à l’époque à l’Italie (avec la frontière à l’aplomb de Lanslebourg), mais fut annexé par la France en 1946 afin de repousser la frontière de toute la largeur du plateau. Cet avantage tactique remet en cause - à cet endroit-là - le principe de la frontière naturelle, puisque le divortium aquarum n’est plus respecté, localisé au col du Mont-Cenis52, alors que la frontière passe désormais à 350 m en contrebas du col, sur le flanc sud des Alpes Grées méridionales.
Le concept de frontière naturelle est plus que le choix d’un support topo-hydrographique négociable à grande échelle ; il sert à désigner un principe normatif de limitation d’un Etat, même s’il demeure en parti un devenir, qui a pris cent ans dans le cas de la France, et qui n’est pas encore réalisé dans le cas de l’Inde. Ce concept opère à petite échelle et fournit un support idéologique dont la vertu principale est sa forte visibilité, un horizon national53, qui peut aussi constituer à grande échelle un principe normatif de fixation de la frontière. C’est d’ailleurs le sens que donnent les juristes au concept de frontière naturelle - dont le tracé suit un accident topographique - en opposition à la frontière artificielle qui fait appel à une détermination d’ordre géométrique : ligne ou courbe; ou astronomique, et qui n’est pas immédiatement localisable sur le terrain, sinon à proximité des bornes-repères ou dans le cas d’un marquage continu.
Comment ne pas aussi évoquer la Russie? Mais à l'inverse de cette dernière, la Serbie a de fait remis en cause les principes d'Helsinki.
Dans ce cas précis, les négociations de Dayton n’ont pas accordé de “ frontières naturelles ” à la “ Serbie bosniaque ”, mais un ensemble de territoires minimales.
Roger Dion, Les frontières de la France, Brionne, Gérard Montfort, 2° édition 1979, p. 97.
Déclaration de Danton en janvier 1793, Michel Foucher, op. cit., p. 69. "Je vous dirai qu'une idée se répand, ici, c'est que la République ne doit avoir pour borne que le Rhin", lettre de Brissot à Dumouriez : sur l'invention de la frontière naturelle, on lira avec intérêt le chapitre II du même livre.
“ the territorial map of France does not correspond to an ethno-cultural map, either within the hexagon or along its borders ”, Peter McPhee, “ A case study of internal colonization : the francisation of Northern Catalonia ”, Review, 111, 3, 1980, pp. 400-401.
Napoléon III, Discours au Corps législatif du 1er mars 1860, dans Raffestin et Guichonnet, op. cit., p. 93.
La première carte au 1/25 000 du secteur produite par l’IGN (en 1946) reprenait en fait les données et la graphie de cartes italiennes antérieures pour cette portion nouvelle du territoire national, comme d’ailleurs celles relatives à la “ Vallée Etroite ” quelques dizaines de kilomètres plus au sud-ouest.
Ainsi certaine “ ligne bleue des Vosges ” chère à l’imaginaire français de la III° République.