2) L’apport Britannique

La problématique de la “ bonne ” frontière a été largement mobilisée par les “ traceurs de frontières ” quand l’émergence de nouvelles entités étatiques territorialisées rendit nécessaire la conduite d’une réflexion théorique, mais aussi technique et opérationnelle sur la frontière. Ce n’est pas étonnant si l’empire britannique à son apogée fut à l’origine de nombreuses réflexions sur les frontières, comme celle que présenta en 1907 George Nathaniel Curzon, marquis de Kedleston, qui synthétisait une expérience acquise en tant que vice-roi des Indes de 1899 à 1905, après avoir été sous-secrétaire au ministère des affaires étrangères et au ministère de l’Inde.

La réflexion de Curzon est difficilement dissociable de celles de Sir Thomas Holdich et de Sir Henry McMahon, qui furent véritablement des patriciens, des “ marqueurs de frontières ” plutôt que des “ traceurs de frontières ”, maîtres d’ouvrages des limites nord du British Raj⁴³⁹ :

• le premier, comme Surveyor General of India, participa de 1878 à 1898 à l’élaboration de la Frontière du Nord-Ouest ; il fut aussi membre de la commission frontalière Argentine-Chili. On le retrouvera aux cotés de Lord Curzon, comme Haut-Commissaire britannique en Russie du sud, chargé d’aider à l’administration de la région tenue par l’armée blanche⁴⁴⁰ ;

• le second, nommé secrétaire des Affaires Etrangères de l’Inde en 1911, fut le maître d’oeuvre de la construction de la Frontière du Nord-Est, liant son nom à la frontière qu’il négocia avec le représentant du gouvernement tibétain en 1914. Débutant sa carrière dans la Sikh Frontier Force, il fut Political Agent à Gilgit, Chitral et au Baloutchistan et participa aux côtés de Mortimer Durand à la négociation de la frontière indo-afghane en 1893, dont il reprendra 20 ans plus tard les techniques.

“ Frontiers ”, un des premiers textes traitant du thème des frontières politiques, est le reflet de l’expérience de Lord Curzon comme administrateur politique, qui attribua une place prépondérante aux frontières dans les relations internationales : ‘“ les frontières sont réellement le fil du rasoir sur lequel sont suspendues la guerre ou la paix, la vie ou la mort pour les nations ”’ ⁴⁴¹. Il partagea avec les stratèges et diplomates britanniques l’exemple de l’empire romain, comme référence⁴⁴² et comme obsession pour son incapacité à garantir durablement ses frontières : ‘“ Les frontières ne devraient pas être perpétuellement modifiées et devraient plutôt coïncider avec des ruptures naturelles ou géographiques ”’ ⁴⁴³. Evaluant l’efficacité d’une frontière en fonction de (1) sa facilité d’identification [frontière visible] ; (2) la barrière qu’elle peut offrir aux communications ; (3) sa défendabilité⁴⁴⁴ ; il observa que ‘“ les possesseurs des montagnes disposent d’un immense avantage sur les occupants des plaines’ ⁴⁴⁵ ”. Ce qu’entérina T.H. Holdich : ‘“ Les frontières doivent être des barrières - si elles ne peuvent être géographiques ou naturelles, elles doivent être artificielles et aussi fortes que la technique militaire le permet ”’ ⁴⁴⁶.

La recherche de la sécurité (ou de l’avantage-terrain) transparaît au travers d’une classification des frontières selon leur dépendance ou non de supports physiques⁴⁴⁷ :

• les frontières artificielles, soit les palissades, remparts ou murailles, les zones neutres, comprenant marches, territoires neutralisés et tampons artificiels, Etats-tampons (avec ou sans partage de suzeraineté) et les Etats protégés par des garanties internationales ;

• les frontières naturelles qui sont celles qui longent les mers, les déserts, montagnes, forêts, marais et marécages⁴⁴⁸.

Curzon définit aussi un second type de frontières naturelles, ‘“ soit celles réclamées par les nations comme naturelles selon des critères d’ambition, de convenance, ou plus souvent de sentiments. Les tentatives de réaliser des frontières de ce type ont été responsables de nombreuses guerres, et de quelques unes des plus tragiques vicissitudes de l’histoire ”’ ⁴⁴⁹.

S’il ne négligea pas de distinguer entre boundary et frontier, il employa indifféremment les deux termes ; de même s’il admit que la frontière puisse être soit une ligne, soit une zone, il négligea d’étudier la première, considérant en outre qu’en Asie l’idée d’une frontière démarquée était ‘“ essentiellement un concept moderne [...] Il serait plus exact de dire que la démarcation n’a jamais pris place excepté sous la pression européenne et par l’intervention de représentants européens ”’ ⁴⁵⁰. Hommes de terrain, Holdich et McMahon ont nuancé et enrichi de leurs propres expériences la typologie de Curzon : ‘“ Une zone frontière définit un large espace frontalier qui, sans doute par la vertu de sa nature géographique accidentée ou d’autres facteurs physiques, pourrait servir comme zone-tampon entre deux ou plusieurs Etats. Une frontière devrait être une ligne clairement définie, exprimée en termes verbaux (“ délimitée ”) ou par une série de marques physiques sur le territoire (“ démarquée ”)’ ⁴⁵¹.

Le dédain que Curzon porta aux limites “ naturelles ” (suivi en cela par Holdich et par McMahon) comme l’établissement d’une classification binaire dissociant les supports physiques et les modes de contrôle politique des régions frontières relèvent d’une démarche qui apparaît plus politique que scientifique, plus pratique que théorique. Elle répondait aux besoins de son inventeur qui, administrateur de l’empire des Indes, eut pour préoccupation majeure de gérer et de compléter les 9600 km de frontières terrestres entourant les possessions britanniques, de garantir leur intégrité : ‘“ C’est, vraiment, un fait remarquable à propos de notre contrôle impérial de l’Inde que nous puissions trouver une frontière presque aussi invulnérable que celle de Grande Bretagne”’ ⁴⁵². Curzon préconisa (et oeuvra pour) l’établissement d’une frontière scientifique, qui associerait ‘“ capacités naturelle et stratégique, et qui en plaçant à la fois l’entrée et la sortie des passes entre les mains de la puissance défendante, oblige l’ennemi à conquérir les approches avant de pouvoir utiliser le passage ”’ ⁴⁵³.

Spécialiste de la question russe, Curzon écrivit son ouvrage trois ans après que MacKinder eut formulé sa théorie du “ pivot géographique de l’histoire ”. De fait, la frontière scientifique apparaît rétrospectivement comme un concept de définition du voisinage, opérant à petite échelle, dans le contexte spécifique du début du siècle, qui était celui d’une lutte entre empires coloniaux⁴⁵⁴. Les frontières léguées par les Britanniques, et qui sont devenues des frontières nationales, étaient avant tout des limites d’empires : en Inde, les administrateurs du Raj n’ont pas tant négligé les pratiques antérieures à leur arrivé, qu’ils ont conçu des dispositifs particuliers de gestion de limites politiques, dotés des fonctions spécifiques aux finis imperii.