deux Horizons Et Deux Pratiques Qui Se Tournent Le Dos

Si les discours des gouvernements laissent parfois resurgir certaines références à ces frontières virtuelles présentes dans l’imaginaire collectif et politique, les marquages officiels se satisfont des frontières politiques, celles qui apparaissent sur les productions numismatiques nationales. Mais les positions des uns et des autres semblent irréconciliables puisque de part et d’autre des Himalayas se font face deux systèmes de valeur, deux visions opposées de leur localisation géopolitique, même si elles ont en commun de devoir adapter à un contexte nouveau - celui induit par l’internationalisation de la frontière linéaire - des visions qui sont toutes deux héritées d’un passé impérial proche :

• représentations d’abord d’un environnement géographique (encore) perçu comme clos au sud, espace non encore borné au nord (parce que l’identité chinoise fut implicitement définie par opposition aux autres, désignés comme tels) ;

• pratiques associées de gestion des périphéries, ensuite, où les Etats semblent affecter aux limites des valeurs différentes : frontière sanctifiée pour l’Inde, non négociable parce que naturelle, mais frontière de gestion pour la Chine, où le retrait par rapport à une limite donnée, effective ou supposée, est envisageable dès lors qu’il facilite la gestion du territoire national. Ce, d’autant plus qu’il est perçu comme temporaire.