b) Un Cachemire Extrême

Avec une superficie de 58 321 km2, le territoire du Ladakh est plus vaste que le Jammu et le Kashmir réunis¹⁰⁴⁵ ; sa population n’est que de 135 000 habitants, soit une densité moyenne de 2 hab./km2, alors que la moyenne de l’Etat est de 46¹⁰⁴⁶. Le district du Ladakh est subdivisé en 1978 en deux tehsil - de Kargil et de Leh -, élevés en 1979 au rang de districts. Ce nouveau découpage administratif, s’il fut perçu comme une manoeuvre politique du gouvernement du J&K pour se concilier les populations chiites de la région de Kargil, sanctionne aussi la croissance démographique forte d’une région à population majoritairement musulmane¹⁰⁴⁷, tandis que dans le reste du territoire, la religion bouddhiste domine.

Figure 49 : Le J&K, trois communautés distinctes.

[Note: Source : recensement de 1981, estimation. Le choix de 1981 permet de rendre compte d'un équilibre inter-religieux qui n'existe plus en 1997 après les nombreux départs des populations hindoues de la vallée de Srinagar, mais qui pourrait être réactivé avec le retour - programmé - des populations hindoues.]

La vie commune avait généré peu de troubles entre les communautés, en raison de leur cloisonnement spatial, préservé par un désenclavement très saisonnier. Depuis une quinzaine d’années, toutefois, les incidents se multiplient :

• en 1980, à l’occasion de la visite du Dalai Lama à Padum une fusillade fait, lors de l’intervention de la Kashmir Armed Police, près 151 victimes¹⁰⁴⁸.

• en 1989, pendant la période du 6 au 12 juillet, puis en octobre, des affrontements inter-religieux firent une trentaine de blessés des deux cotés ; le couvre feu fut instauré pendant plus d’un mois ¹⁰⁴⁹;

• des troubles ont régulièrement éclaté au pays des cols en 1990, 1992, 1993, puis en 1994 ¹⁰⁵⁰.

Mais plus que l’expression de tensions à caractère religieux, ces affrontements épisodiques sont révélateurs d’un véritable malaise social, comme le suggère la création en 1993 du Coordination Committee for Leh Autonomous Council par l’alliance entre la Ladakhi Buddhist Association et la Muslim Ladakhi Association. Ils s’expriment d’abord en réaction à la monopolisation du tourisme par des voyagistes ou hôteliers cachemiri, avec l’accord tacite d’agences officielles¹⁰⁵¹, à l’omniprésence de ces “ étrangers ” : ‘“ Au Ladakh, il y a l’armée, les touristes, les cachemiri... et les ladakhi ! ”’ ¹⁰⁵².

Le principal objet de révolte de la population est la difficulté que les ladakhi ont à prendre part à la vie sociale et politique de l’Etat au travers de ce qui est ressenti comme un blocage institutionnel du gouvernement de J&K : allocation de crédits, admission à des niveaux supérieurs d’étude, institutions, accession à des postes de la fonction publique¹⁰⁵³, mais surtout l’action politique : le Ladakh ne dispose que de deux siège à l’assemblée de l’Etat, alors que le Cachemire en détient 42 et le Jammu 32¹⁰⁵⁴.

Le jeu politique est en outre compliqué par le caractère d’exception qui frappe l’Etat de J&K : l’insurrection au Kashmir et sur les hauteurs du Jammu a fait chuter le nombre de touristes au Ladakh : de 19 000 en 1989, il est tombé à 6700 en 1990 ¹⁰⁵⁵. Mais l’attitude du gouvernement central contribue aussi à marginaliser les Ladakhi : en 1986 un Special Assistance Programme de 179, 7 crores Rs. fut lancé : la vallée en reçut 83%, et le Ladakh 12%. Depuis leur accession à l’Inde, les Ladakhi sont déchirés entre deux désirs, le rapprochement avec l’Inde - soit son gouvernement central (mieux vaut un maître lointain qu’un despote trop proche) - et l’intégration à la vie politique cachemiri ; encore faut-il que le gouvernement central l’accepte. Les manifestations de 1989 avaient comme objet l’élévation du Ladakh au rang de Union Territory, revendication régulièrement formulée auprès du gouvernement central, et régulièrement rejeté par ce dernier¹⁰⁵⁶. Elles furent récompensées par la signature d’un accord tripartite sur l’octroi d’un autonomous hill council, sur le modèle du Darjeeling Hill Council. Mais, et malgré un nouvel accord signé en octobre 1993, le statut n’était toujours pas entré en vigueur 6 ans après sa signature parce que ‘“ l’octroi d’une autonomie au Ladakh risque de heurter la psyché du Cachemire et se révéler nuisible aux intérêts du peuple déchiré de la Vallée ’ ‘[de Srinagar]’ ‘ ”’ ¹⁰⁵⁷. Le statut est finalement octroyé au printemps de 1997, après que le nouveau Chief Minister du J&K, Farook Abdullah ait été assuré que l’autonomie de l’Etat serait maintenue¹⁰⁵⁸. La préservation, par les gouvernements indiens successifs de l’article 370 de la Constitution, relatif au ‘“ Temporary provisions with respect to the State of Jammu and Kashmir ”’ confirme leur volonté de conserver le Cachemire¹⁰⁵⁹. Mais ce n’est pas le refus du pouvoir central d’octroyer aux Ladakhi le statut d’Union Territory qui fera oublier à la population cachemiri le référendum d’autodétermination promis en 1949 ou la plus actuelle corruption qui sévit au sein du gouvernement du J&K¹⁰⁶⁰.

Pourtant la volonté d’ancrer la région au territoire national ne peut pas se limiter à réunir administrativement à une nation des communautés généralement méprisées par les populations de la plaine ou de la “ vallée ”, des peuples qui vivent dans un environnement ‘“ sans eau et sans arbre ”’ ¹⁰⁶¹, d’autant plus qu’ils occupent des territoires considérés comme hautement stratégiques pour la défense du pays. Parce que la question ladakhi apparaît étroitement liée à l’évolution de la situation politique qui règne au Cachemire¹⁰⁶², la reconnaissance comme la prise en compte de la spécificité ladakhi devra attendre la normalisation du statut de l’Etat, pour lequel l’actuel gouvernement indien envisage plusieurs hypothèses de règlement : un condominium indo-pakistanais sur l’Etat, ou un référendum qui ne concernerait pas seulement la vallée de Srinagar, mais aussi le Jammu, le Ladakh, l’Azad Kashmir et les territoires du nord; toutes solutions auxquelles le gouvernement pakistanais semble opposé à l’été 1997.