Quelles Sont Nos Hypothèses ?

Nous émettons l’hypothèse que :

• Si la méthode PRH semble correspondre aux besoins et aspirations de ses utilisateurs, et ce sur les cinq continents, (ce qui ne constitue d’ailleurs nullement un gage de qualité et de validité),

• Si elle a survécu jusqu'à présent malgré la disparition de son fondateur et semble adopter une attitude d’ouverture vers l’extérieur grâce à une diffusion plus élaborée en terme de communication externe,

• Si, d’autre part, l’équipe de formateurs qui porte cette fondation psycho-éducative se renouvelle régulièrement,

c’est parce que PRH dispose de toutes les conditions pour se présenter comme un modèle éducatif efficient auprès des utilisateurs de cette méthode, qu’il soient formateurs ou simples formés.

Par modèle éducatif, nous entendons toute structure établie sur trois pôles, indispensables à son architecture :

• un ensemble de repères axiologiques, constitué de finalités précises (pouvant être de divers ordre : philosophiques, religieuses...), et de normes déterminées elles aussi, même si ces dernières demeurent plus ou moins implicites. Ces repères contribuent d’ailleurs à unifier l’équipe de personnes engagées dans la transmission du « modèle » ;

• un étayage en sciences humaines, à savoir un corpus de connaissances théoriques (notamment psychologiques), sur lequel la méthode fonde sa validité ;

• des outils praxéologiques, ensemble de pratiques utilisables et transmissibles, devant justifier de résultats significatifs en terme d’impact personnel et social auprès de leurs utilisateurs, et tendant à réaliser les finalités déterminées par le pôle axiologique du modèle.

Ce modèle acquiert en outre une autorité supérieure s’il s’inscrit dans un courant anthropologique ou philosophique qui l’enrichit en lui donnant une légitimité supplémentaire.

Nous verrons donc si PRH répond aux critères du modèle pédagogique énoncés ci dessus ou s’il existe un déséquilibre notable entre les différents pôles.

Notre recherche bénéficie de plusieurs sources méthodologiques.

Nous disposons en premier lieu d’une documentation abondante interne à PRH, constituée de l’ensemble des  notes d’observations  élaborées par André ROCHAIS comme support de ses outils didactiques, et des  documents FPM (Formation Personnelle Méthodique), mini-outils individuels à disposition des personnes désireuses de se lancer dans une formation approfondie. Les notes d’observation constituent l’ensemble du système explicatif PRH. Elles nous introduisent dans la vision de l’homme (et de ses fonctionnements psychologiques), propre à PRH. Leur étude minutieuse nous permettra de dégager les fondements théoriques de tout l’appareil didactique. Elles sont distribuées au participant lors des sessions, afin d’aider celui-ci à mieux comprendre son vécu au moyen de ces apports généraux. Il nous a été possible d’y avoir accès dans leur totalité.

L’ouvrage paru tout récemment, La Personne et sa Croissance, fondements anthropologiques de la formation PRH ⁹ , édité par PRH - International, sera une référence supplémentaire, nous permettant d’analyser le discours que tient PRH sur lui même, et les représentations qu’il se fait au sujet de son identité.

En outre, les courriers PRH, publiés chaque trimestre pour les adhérents de l’association font partie de notre corpus méthodologique. Ils traitent des problèmes de développement et des innovations de la formation et recueillent également les témoignages de formateurs ou d’utilisateurs ; de même, les plaquettes de documentation technique destinées à présenter PRH au monde de l’entreprise, dans le cadre du 1% de la Formation Continue nous ont intéressé dans la mesure où elles présentent les différents cycles de sessions à un public professionnel.

Nous avons de plus répertorié différents actes des congrès PRH ou de colloques, dans lesquels André ROCHAIS ou Claude ROUYER, président actuel de PRH International, sont intervenus.

Il ne nous a pas été possible d’accéder à l’intégralité des TPA, (travaux personnels d’analyse), composant l’essentiel de la méthodologie de PRH puisque ces questions sont distribuées durant les stages de formation et uniquement accessibles par ce biais là. Nous pouvons cependant nous appuyer sur les TPA issus des sessions auxquelles nous avons personnellement participé, ainsi que sur ceux qui sont donnés dans les documents de Formation Personnelle Méthodique.

Nous conduirons dans notre seconde partie une analyse concernant l’efficience de la formation PRH, fondée sur des entretiens semi-directifs avec une vingtaine d’utilisateurs de la méthode. Notre première partie en revanche sera étayée des témoignages de témoins privilégiés du passé d’André ROCHAIS (formateurs, utilisateurs, amis...), recueillis grâce à des entretiens non directifs.

Nous nous appuierons également sur des sources théoriques externes à PRH. Ainsi, les oeuvres de ROGERS, notamment le Développement de la personne qui inspira André ROCHAIS, les oeuvres de J. MARITAIN, notamment Pour une philosophie de l’éducation, les oeuvres d’Emmanuel MOUNIER et de BLONDEL (L’action), constitueront la base de notre troisième partie conceptuelle

Enfin, nous nous inspirerons aussi occasionnellement des oeuvres de NACHT, PAGES, de PERETTI, FRANKL, FREUD, et YUNG, pour justifier notre étude critique de l’anthropologie PRH.

1. Ainsi, après une présentation synthétique de la formation PRH en ses composantes méthodologiques et théoriques fondamentales, nous nous efforcerons de démontrer les hypothèses précédentes.
   Nous ferons tout d’abord une analyse détaillée de la genèse et du développement de PRH, montrant comment un modeste prêtre d’origine rurale en est venu à fonder cet organisme de formation, non en construisant un projet défini mais en suivant ses intuitions et en discernant dans les événements le sens de sa propre histoire.

2. Nous tenterons ensuite de mesurer l’impact effectif de la méthode PRH, en nous appuyant sur une série d’entretiens réalisés auprès d’une vingtaine d’utilisateurs, afin de comprendre les facteurs véritables de changements à l’oeuvre dans la pédagogie. En effet, ce qui est annoncé comme source d’efficacité l’est-il effectivement ou bien d’autres processus non explicites seraient-ils en jeu, contribuant pour leur part à éclairer la réussite de cette pédagogie pour adultes ? Nous analyserons également les conséquences provoquées par PRH sur ses utilisateurs, et pourrons alors vérifier la portée éducative de la formation. Nous dégagerons de ces analyses des conclusions sur les conditions de constitution et de réussite d’une tel modèle pédagogique. Nous serons bien sûr amenés à en déterminer les limites constitutives et les écueils éventuels, afin de proposer une modélisation objective de cette andragogie, qui n’évite ni les critiques ni les remises en question.

3. Dans cette perspective, nous mettrons en confrontation la philosophie de l’homme implicite à PRH, avec des référents théoriques d’ordre philosophique. Nous essaierons de montrer en quoi la vision de la personne présente au coeur de l’anthropologie PRH peut s’inscrire dans les courants personnalistes chrétiens représentés essentiellement par MARITAIN et MOUNIER.

Cette analyse constituera une réflexion sur le pôle axiologique du modèle pédagogique PRH, tel que nous l’aurons finalement défini.

Grâce à cet appareil critique à dominante philosophique, nous serons alors en mesure d’expliciter le plus précisément possible le système de valeurs et les finalités éducatives qui orientent toute la pédagogie PRH, celles-ci s’enracinant dans le contexte historique de son apparition et dans la volonté initiale du fondateur de l’organisme.