III. Instruments D’analyse Des Données

Nous avons opéré une analyse à la fois sémantique et thématique des résultats de nos entretiens.

Les réponses ont été répertoriées selon une grille d’analyse quelque peu différente dans son organisation de celle du guide d’entretien. En effet l’analyse du discours a fait surgir des cohérences et une logique qui nous ont permis de reconstruire la trame de notre questionnaire et d’en présenter les résultats selon ce nouvel ordre.

Nous avons tenté de regrouper les réponses en fonction de thèmes communs évoqués tout en pratiquant une analyse sémantique des propos. Cette dernière nous a notamment permis de rassembler les réponses aux tonalités identiques, en reprenant des éléments des discours tout en les conceptualisant.

Ce travail présente un double avantage :

• d’une part il offre une lecture facile des résultats en faisant ressortir les fréquences d’occurrence des réponses

• d’autre part il en propose une conceptualisation thématique et sémantique ne trahissant pas le discours, puisque des fragments de celui-ci sont parfois repris textuellement.

Nous présentons les résultats « bruts », de nos entretiens en annexes, à travers la grille d’analyse citée auparavant, afin de permettre au lecteur de se faire lui-même une idée des facteurs effectifs de réussite de la méthode PRH.

Nous avons procédé ensuite à une analyse détaillée de ces résultats, les mettant en rapport avec nos hypothèses préalables afin de vérifier ou d’infirmer ces dernières. Nous proposons alors une explicitation fouillée de cette confrontation, mettant en évidence les forces et les faiblesses de la méthode PRH, au delà des idées préconçues et du discours officiel de l’organisme. Nous nous permettons, dans ce cadre là, de citer directement quelques passages des entretiens, leur contenu nous permettant d’appuyer notre démonstration et de valider la formulation conceptuelle des réponses effectuée préalablement.