II. Les Facteurs Déterminant L’efficacité De La Formation Prh

Notre principale hypothèse selon laquelle PRH serait constitué de trois pôles (le pôle des repères axiologiques, le pôle des étayages scientifiques et celui des outils praxéologiques), essentiels à l’équilibre et à l’efficience de tout modèle pédagogique, demande maintenant à être confrontée aux résultats obtenus grâce aux entretiens.

Nous avons pu déjà observer à quel point PRH est vécu comme une expérience importante voire fondamentale par les personnes. Aucune d’entre elles ne nie l’influence exercée par cette formation, et toutes lui reconnaissent globalement des effets bénéfiques. Nous pouvons donc affirmer que la satisfaction exprimée confirme la premier postulat de notre hypothèse : PRH produit des transformations chez ses utilisateurs, et fait ainsi partiellement la preuve de son efficience.

Cependant, nous ne pourrions uniquement appuyer notre démonstration sur l’analyse des satisfactions des utilisateurs. Ces dernières relèvent d’un ressenti éminemment subjectif ; or il est parfois difficile pour les personnes d’admettre qu’un investissement lourd en énergie, temps et moyens produit finalement des résultats peu probants. L’illusion d’un mieux être caractérise notamment les adeptes des sectes les plus coercitives et toute mutation psychologique doit se confronter au réel de la relation à l’autre et au monde pour valider sa véracité et sa solidité.

Un des enjeux de notre étude a donc pour objectif de détecter ce qui dans les satisfactions des sujets appartient au mythe d’un retour à un état de bien-être originel et idéal, que pourrait entretenir une telle formation, de ce qui relève de changements constructifs, ceux-ci s’inscrivant dans l’évolution des individus vers leur identité et leur autonomie, y compris vis à vis de PRH.

C’est pourquoi l’analyse des réponses aux questions (B du chapitre I de cette seconde partie), tendra à déterminer les facteurs d’efficacité de la méthode et à analyser comment ceux-ci interviennent dans la vie des sujets et dans leur évolution psychologique. Cette étude nous permettra alors d’étayer leurs premières réponses (d du A) quant à l’influence de PRH, et de distinguer les points forts et les points faibles de ce modèle éducatif original.

Nous construirons notre analyse en nous attachant aux trois pôles qui le constitue (le pôle des outils praxéologiques, le pôles des étayages scientifiques et le pôle des repères axiologiques). Nous en vérifierons l’harmonie structurelle et tenterons d’en discerner les déséquilibres ou les manques éventuels.

Nous verrons alors si les « défauts » et les limites de PRH peuvent être imputés à des défaillances dans l’organisation de ce modèle et si les réponses des sujets nous autorisent à envisager des solutions pour pallier à ces manques.