Une nature sociale

Au congrès de Nice, Wallon se réjouit du changement de perspective que semble adopter le mouvement de l'Education nouvelle par le choix de son thème de travail. Dans un premier temps nécessaire, la Ligue a certes contribué à la reconnaissance de droits pour l'enfant dont le premier réside dans le respect de sa nature, mais ‘« nous commençons à nous apercevoir que tout cela n'est pas suffisant »’ ⁵²⁴... Au nom de la liberté de l'enfant, on s'est contenté de vouloir développer ses aptitudes comme si celles-ci pouvaient se développer pour elles-mêmes et par elles-mêmes : ‘« L'enfant ne développe pas d'aptitudes en elles-mêmes. L'enfant, en réalité, dès le moment de sa naissance, s'adapte à son entourage »’ ⁵²⁵.

Tout découle dans les théories walloniennes, et comme nous l'avons déjà vu, de sa conviction maîtresse : ‘« L'enfant est, dès sa naissance, un être socialisé »’ ⁵²⁶. S'il a été auparavant possible de penser l'enfant autrement, cela est dû aux « sciences analytiques » dont les points de vue sont toujours forcément parcellaires : ‘« On a commis une erreur, qui est celle de toutes les sciences analytiques, de dissocier les objets et de les prendre en eux-mêmes, sans considérer l'ensemble »’ ⁵²⁷. Il n'est plus pensable en 1932 d'entériner les mêmes erreurs indéfiniment, il n'est plus pensable de comprendre l'enfant sans son milieu.

C'est un changement de fondement que revendique Wallon, ainsi reprend-il cette idée en 1947 en disant qu'il n'y a pas d'autre issue pour l'éducation, si elle veut cesser de se heurter à l'affrontement des ‘« deux points de vue distincts, mais solidaires »’ ⁵²⁸ de la psychologie et de la sociologie, que de se décider à étudier l'enfant dans son milieu. Si les scientifiques de l'éducation n'arrivent pas à s'entendre quand ils étudient l'enfant, c'est qu'ils se trompent de perspective. Les conceptions du « psychologique » et du « sociologique » se rejoindront à partir du moment où on choisit d'observer l'enfant dans son environnement et non d'en comprendre la nature particulière qui ne suffit pas à expliquer tous les comportements. ‘« L'étude de l'enfant exigerait celle du milieu ou des milieux où il se développe. Impossible autrement de déterminer exactement ce qu'il leur doit et ce qui appartient à son développement spontané »’ ⁵²⁹. La position sociale en éducation fait la ruine du principe de spontanéité cher aux psychopédagogues. Désormais, les conditions sociales s'intercalent entre la spontanéité de l'enfant et ses intérêts.