Il est, sans aucun doute, DES rééducations, comme il est DES praticiens. Nous avons évoqué, cependant, les raisons pour lesquelles un praticien ne peut "résoudre pour son propre compte" et "provisoirement", la définition de son identité et la conception de sa pratique, comme le suggère cet auteur. Les craintes qu'exprime Yves de LA MONNERAYE sont fondées, si l'on ne clarifie pas suffisamment quelle modélisation est recherchée. Construire un modèle prescriptif pour l'action, correspondrait en effet à vouloir enfermer le professionnel dans le carcan de règles rigides, pour une intervention caractérisée par la fermeture, par l'application de "recettes", et non plus par les processus créatifs, que ceux-ci proviennent de l'enfant ou du rééducateur. La rencontre clinique, afin de conserver ses caractéristiques de "rencontre", afin de garantir toute la qualité de l'écoute de l'adulte vis à vis de cet enfant qui est là, afin de respecter l'énigme que cet enfant présente avec sa difficulté, ne peut et ne doit pas entrer dans des prescriptions. L'avantage de textes officiels peu directifs, comme ceux des circulaires de 1970 et de 1990, est de préserver toute l'initiative et la responsabilité du professionnel. Nous soulignions cependant, dans notre introduction, combien le praticien éprouve le besoin de repères, combien il doit pouvoir disposer de lignes générales pensées par l'ensemble, pour y référer son action. Une représentation sous la forme d'un modèle, si celui-ci n'est pas prescriptif, mais compréhensif, peut constituer un repérage utile au praticien qui cherche à se définir, et qui est assigné sans cesse à le faire.

Le rééducateur a besoin de repères, la rééducation a besoin de se constituer sous la forme d'une praxis explicitée. On n'invente pas à partir de rien.Il devrait être possible de rendre compte des directions générales de cette praxis, d'en repérer des effets suffisamment répétés chez un nombre suffisant d'enfants pour qu'ils puissent être considérés comme liés à cette intervention. La construction d'une représentation synthétique peut être une base de réflexion, d'analyse et d'échanges. Elle peut contribuer à une meilleure connaissance de la rééducation. En ce sens, construire un modèle est légitime. La mise en évidence de la cohérence éventuelle de la praxis que représente ce modèle, la pertinence de ses propositions au regard des besoins repérés de l'enfant en difficulté à l'école, auquel cette rééducation aura été proposée, devrait en vérifier la validité, ou non. Quant à la validité du modèle lui-même, ce sera aux praticiens de la juger, dans la mesure où ils reconnaissent, ou non, quelque chose de leur propre pratique, dans la mesure où ils estiment utile, ou non, cette élaboration pour leur propre repérage professionnel.