8-4- Le transfert du rééducateur, un piège.

Lorsque j'entends les paroles qui me sont adressées par José, je suis touchée sans doute, confortée peut-être dans mon narcissisme, dans mon identité professionnelle, jusqu'à pouvoir penser, me plaçant dans une relation imaginaire: "Il m'aime". Lorsque Marie-Ange manifeste enfin du plaisir à m'accompagner dans la salle de rééducation, et dans la mesure où cela a été plus difficile, j'éprouve une satisfaction certaine. Ces paroles pouvant réveiller en moi un "ailleurs" présent ou passé, extérieur à ma relation de l'ici et maintenant avec ces enfants. Et je risque d'être "piégée", "parasitée", comme ils peuvent l'être aussi, par mon propre transfert, lui-même lié à mon désir, légitime, de les voir dépasser leurs difficultés. ‘ "Le transfert est un phénomène où sont inclus ensemble le sujet et le psychanalyste" ’, rappelle Jacques LACAN (1964, p. 257).

Nous entrevoyons là une face du transfert qui peut être un obstacle au travail avec l'enfant. Un très court exemple peut venir illustrer ce piège que notre vigilance peut nous éviter.

A l'approche des grandes vacances, et après huit mois de rééducation, la relation de la rééducatrice et de Benoît , neuf ans, était très positive. Benoît, garçon en grande difficulté scolaire et familiale, manifestait à ce moment-là l'importance pour lui de ces moments de rencontre à l'intérieur du cadre scolaire, par ailleurs difficile à vivre pour lui. La rééducatrice envisagea alors d'écrire une carte postale au garçon pendant ses vacances, justifiant son intention par des arguments qui auraient pu être entendus dans d'autres circonstances, sans doute. Recevoir du courrier personnel à son nom, aurait pu représenter pour le garçon à la fois un intérêt pédagogique: revalorisation de l'écrit pour un élève qui refuse celui-ci, mais aussi et surtout peut-être, par l'inscription du nom, avoir un effet de nomination, grâce à un tiers, la médiation symbolique de l'écriture. Grâce aussi au geste du facteur qui redoublerait cette nomination. Nomination qui aurait pu marquer une certaine coupure, individuation d'avec la mère, séparation que Benoît ne parvenait pas à élaborer pour lui-même.

La rééducatrice en parla alors au cours d'une synthèse du Réseau. Il lui apparut alors que, derrière toute son argumentation rationnelle, c'était son propre transfert qui était à l'oeuvre, et sa propre difficulté à se séparer, à envisager la coupure des vacances dans sa relation avec Benoît. Faire en sorte que cette coupure ne soit pas effective par le maintien d'un lien épistolaire risquait au contefire de redoubler dans la relation transférentielle, l'impossible séparation de Benoît et de sa mère.

Pourtant, ‘ "l'enfant ne peut avancer dans l'expression de ses propres fantasmes, dans la découverte de son imaginaire propre que lorsqu'il a pris quelqu'un dedans" ’ (LA MONNERAYE, 1991, p. 223). ‘ "Cela implique que le rééducateur ne s'interroge pas d'abord sur ce qui se passe chez l'enfant dans la rééducation, mais commence par essayer de comprendre ce qui se passe en lui, de reconstituer comment il a été atteint par l'enfant à tel moment plutôt qu'à tel autre, ici plutôt que là. Alors seulement, il peut en déduire que l'enfant cherchait à l'atteindre là où il a été atteint et décider de la conduite à tenir par la suite". ’(id. p. 57).