7.2. Données

112 régionalismes, choisis au hasard parmi les inventaires utilisés, constituent notre base de données. Nous les présentons ici dans un classement comportant trois grands groupes (chacun étant subdivisé d’après notre typologie des régionalismes) définis d’après l’adéquation des données à notre hypothèse, dans un ordre décroissant. Le premier groupe étaye l’hypothèse d’une convergence entre traits anciens du français commun et traits maintenus par les patois. Certains cas relevant de ce principe ont cependant nécessité l’établissement d’une deuxième catégorie, dans laquelle ils prennent place parce qu’ils posent certains problèmes : soit il n’a pas été possible de déterminer avec certitude si les patois possèdent effectivement le trait en question (ceci est le cas pour plusieurs régionalismes de genre et sémantiques) ; soit la géographie dialectale et l’aire d’extension des régionalismes concordent très partiellement ; soit le trait est présent dans les patois, mais il a été reconnu comme un emprunt, de sorte que l’influence des patois sur le français régional peut être niée par certains, qui considèrent exclusivement l’influence inverse (cf. Roques 1993). Enfin, une troisième catégorie regroupe les cas où le substrat ignore le trait en question, et ne joue donc aucun rôle dans sa survivance régionale.

Le classement de certains exemples dans les subdivisions peut donner lieu à discussion :

• certains régionalismes peuvent relever de l’écart lexical ou sémantique : en effet, ces mots sont employés en français commun comme termes très spécialisés, connus d’une minorité de locuteurs, à qui seuls le régionalisme apparaît comme de nature sémantique. C’est le cas de pertuis [67] ou de têt [73] par ex. Nous les avons classés comme régionalismes sémantiques, adoptant une définition très large de la « langue commune ».

• Certains régionalismes sont en relation avec des traits du français commun qui sont vieillis à l’heure actuelle : ainsi ratelle “maladie charbonneuse du porc” [153] est donné comme vieilli par TLF, mais cet avis n’est pas partagé par les autres dictionnaires contemporains. Nous l’avons classé comme régionalisme sémantique. Mérienne [48] est la forme ancienne de méridienne, qui est un mot vieilli à l’époque contemporaine ; mérienne peut alors figurer comme régionalisme lexical ou formel. Il a été classé parmi les régionalismes formels.

• Certains régionalismes soulèvent le problème de la notion de mot : malotru [172] fonctionne comme adjectif en tant que régionalisme, mais comme substantif en français commun. Faut-il y voir en synchronie deux mots différents, ou un seul mot avec deux fonctionnements syntaxiques différents ? Etant donné la grande perméabilité en français entre la classe des adjectifs et celle des noms, renforcée par les liens diachroniques qui unissent les deux emplois, nous avons opté pour une unité et classé le régionalisme comme sémantique (croche [82] a été traité de façon analogue).

On notera que certaines fiches (indiquées par *) ont fait l’objet d’un double classement, qui a pu être motivé par deux types de raisons : d’une part, les données contenues dans l’article trouvent matière à être dissociées, de sorte qu’une partie des données peut se conformer à l’hypothèse, tandis qu’une autre partie ne le fait pas (fiches 44, 112, 138, 69, 100, 4, 2). D’autre part, la nature des traits examinés peut être sujet à discussion et interprétée de manières diverses (fiches 51, 65, 94 et 82).