Il tire une brochure d’une des joues de sa perruque, & la donne à

Dorante.

Outre le fait qu’elle nous plonge au coeur du commerce des ouvrages clandestins, cette scène révèle la confusion qui semble présider à leur dénomination, puisque le même type de textes peut être successivement désigné comme une « brochure » ou encore une « facétie ». Si l’on en croit toujours Palissot, cette confusion est en partie entretenue par les discours trompeurs des philosophes, qui espèrent peut-être « donner le change au public » en jouant sur les mots. Dans les Petites Lettres sur les grands philosophes qu’il rédige en 1757, Palissot accuse en effet ses adversaires de « donner le change au public, en réunissant sous une même idée les noms de critique, de satyre, de personnalité, de libelle » : « à force de crier à la persécution, on devenait effectivement persécuteur, & l’intolérance, incommode par-tout ailleurs, allait se placer dans le sanctuaire des Muses²⁶ ».

Or, force est de constater que de telles incertitudes dans l’emploi des termes se retrouvent non seulement dans les témoignages de l’époque, mais aussi, souvent, dans le discours critique moderne, lorsqu’il est question de ces “ petits textes ”²⁷. C’est pourquoi il nous apparaît nécessaire de mettre un peu d’ordre dans cette constellation de termes employés pour désigner cette “ arme sans nom ” qui suscite une réprobation générale, mais qui, au sens propre, n’a pas de nom parce qu’elle en a trop.

Nous commencerons cette étude en lui en donnant un, celui de « pamphlet », qui fait partie des multiples mots ordinairement utilisés pour désigner les textes de notre corpus. Ce terme est en effet attesté en langue au cours de notre période, et nous lui consacrerons naturellement un article. Mais s’il tend à s’imposer dans les dernières décennies de l’Ancien Régime, les témoignages indiquent aussi que nos textes sont aussi évoqués sous l’appellation générique de « brochure », de « facétie », de « libelle » ou encore de « satire », autant de termes dont il s’agirait de préciser la signification et les traits définitoires spécifiques. Nous consacrerons également un article à la « critique » et à la « réfutation », qui relèvent de genres périphériques, et qui nous serviront, dans une sorte de contrepoint, à mettre en évidence ce qui les distingue des textes polémiques²⁸ qui nous intéressent.

Le point de départ de chacun de ces articles réside dans l’analyse des définitions proposées dans une série de dictionnaires, dont les éditions s’étendent sur une période qui englobe largement les vingt années que couvre notre corpus ²⁹. Afin de préciser le sens des mots au cours des années 1750-1770, nous avons également pris en considération certaines des occurrences que nous avons relevées dans les sources qui nous ont servi à établir notre base documentaire³⁰, et parfois dans les textes polémiques eux-mêmes. Ces occurrences, qui sont naturellement souvent partiales, et ne sauraient par là constituer des références objectives, nous ont cependant paru nécessaires notamment pour illustrer les connotations qui s’attachent à l’emploi de certains termes. Nous avons enfin exploité la base de données Frantext pour la période 1750-1770, qui permet d’avoir accès à des occurrences issues de textes de genres différents (traités, romans, périodiques), couvrant sans disproportion flagrante l’ensemble de ces vingt années. Nous nous sommes toutefois gardé de toute enquête de nature statistique, qui ne pouvait qu’être contestable, dès lors que nous ne maîtrisions pas dans le détail la constitution du corpus de référence. Nous avons du reste le plus souvent utilisé ces occurrences issues de Frantext à titre de compléments, en particulier lorsqu’un exemple se signalait par sa situation originale par rapport à ceux que nous avions répertoriés dans nos propres relevés.

Nous choisissons de présenter le résultat de cette approche préliminaire sous la forme d’un dictionnaire, non pas tant pour sacrifier à l’engouement des hommes des Lumières pour ce genre d’ouvrages, que parce que cette forme offre l’avantage de faire ressortir avec clarté la signification de chacun des termes, dans sa diversité mais aussi dans son évolution éventuelle. Une approche plus thématique eût fait encourir à cette étude le risque de la dispersion, voire de la confusion. Nous dresserons, à la fin de cette enquête, un bilan orienté dans une perspective problématique, qui s’efforcera de mettre en relation certaines conclusions éparses dans les différents articles, et qui nous permettra alors de lancer des axes d’investigation que nous exploiterons dans la suite de notre étude.