III. L’enquête de 1954 sur les bibliothèques d’instituts et de laboratoires

La première enquête sur les bibliothèques d’instituts et de laboratoires des universités a été réalisée en décembre 1954, et ses résultats, portant sur l’année universitaire 1953-1954, ont été présentés par Yvonne Ruyssen aux troisièmes journées d’étude des bibliothèques universitaires en décembre 1955. Il s’agissait d’une tentative d’appréhender par des enquêtes locales, réalisées par les conservateurs chargés de la direction des bibliothèques universitaires des départements, la réalité de ces bibliothèques et les relations qu’elles entretenaient - ou qu’elles auraient pu entretenir - avec les bibliothèques universitaires. L’auteur du rapport de synthèse, qui a fait référence au rapport de F. Pitangue aux journées d’étude des bibliothèques universitaires de 1949, n’a pas dissimulé sa surprise ni sa perplexité devant la diversité des bibliothèques spécialisées des universités. Cette diversité ne permettait pas de proposer une définition, ni même une typologie. Les initiatives locales, à l’origine de leur création et de leur développement, s’étaient situées en dehors de toute organisation d’ensemble, y compris sur le plan interne. Le terme d’institut lui-même, qui servait à désigner ces bibliothèques, était employé dans des sens très différents : il s’agissait soit d’instituts de faculté ou d’université, tels qu’ils étaient définis par le décret du 31 juillet 1920 relatif à la constitution des universités, soit d’entités relevant d’un autre statut ; certains pouvaient être délocalisés dans une autre ville que le siège de l’université ou de la faculté dont ils relevaient. A côté de bibliothèques plus ou moins spécialisées et souvent réservées aux professeurs et aux chercheurs, il existait aussi de véritables bibliothèques de facultés ou salles de travail ouvertes aux étudiants avec une certaine régularité, notamment en droit. Entre ces deux types, des bibliothèques de sections regroupaient des collections de documents se rapportant aux études dans une section de faculté, par exemple philosophie ou lettres classiques. La transition entre ces différentes catégories était insensible. On n’arrivait d’ailleurs pas à dénombrer exactement ces bibliothèques. On avait cependant pu repérer à Lyon trente-quatre bibliothèques de plus de 500 volumes, dont l’une (la bibliothèque Salomon Reinach, rattachée à l’institut d’archéologie classique) possédait 20.000 volumes ; la bibliothèque de l’observatoire de Saint-Genis-Laval avait 12.000 volumes ; on avait dénombré trente-cinq bibliothèques à Bordeaux, quarante-sept à Lille, seize à Toulouse, douze à Nancy, dix-neuf à Dijon, etc. L’impression prévalait d’une réalité multiforme et insaisissable.

En ce qui concernait les possibilités de coordination et de coopération entre ces bibliothèques et les bibliothèques universitaires, rien n’était officiellement prévu. La coordination des achats se heurtait souvent à l’opposition des professeurs, hostiles à toute ingérence de la bibliothèque universitaire dans le domaine de la documentation spécialisée dont ils avaient la charge. Dans certaines villes, cependant, des principes de répartition des acquisitions avaient pu être définis, ou des accords ponctuels avaient été passés sur la base de bonnes relations personnelles. Etait-il possible de ‘« viser plus haut et [de] poser la question des rapports entre la bibliothèque universitaire et les bibliothèques d’instituts dans le cadre d’une politique générale d’acquisitions propre à chaque université »’ ? La question se posait aussi de la participation de ces bibliothèques à des entreprises de coopération, catalogues collectifs locaux ou nationaux, mais cette participation ne recueillait pas toujours l’adhésion. La question des dépôts de documents de la bibliothèque universitaire dans des bibliothèques d’instituts était toujours d’actualité. Des dépôts importants subsistaient à Lyon, Montpellier, Toulouse, Nancy. A Grenoble, la partie scientifique des collections de la bibliothèque universitaire était pratiquement démembrée et répartie dans des instituts. En réponse à une suggestion de la direction des bibliothèques, qui envisageait la reconstitution d’une bibliothèque scientifique à la faveur d’une future construction, la faculté des sciences avait pris une position catégorique en faveur du statu quo. Il était donc difficile de dégager des perspectives d’avenir pour des bibliothèques dont la situation était aussi variée. Ce n’était que par des accords locaux que la situation semblait pouvoir évoluer, même s’il était évident que la question d’ensemble devrait bien être réglée un jour. ²⁹⁸

Ce document constitue la première tentative de recensement et d’analyse des bibliothèques spécialisées des universités. Il fait aussi apparaître pour la première fois des préoccupations qui ne s’étaient pas manifestées jusqu’alors, en insistant sur les difficultés de la coordination entre la bibliothèque universitaire et les bibliothèques spécialisées et sur la participation de ces dernières à des entreprises de coopération. Ces préoccupations ont marqué le début d’un point de vue nouveau sur les bibliothèques spécialisées des universités, en relation avec la représentation des bibliothèques universitaires : on commençait alors à réfléchir en termes de dispositif documentaire global des universités, et l’on s’interrogeait sur la rationalité d’un dispositif dont la coordination, là où elle existait, ne reposait que sur des accords informels.