V-1-2 - Analyse bidimensionnelle : test de dépendance entre propriétés

Nous avons croisé deux à deux les propriétés suivantes, Type d’unité documentaire, Forme discursive de l’unité documentaire, Langage (style) de l’unité documentaire, pour observer s’il y avait ou non indépendance. Dans les trois tableaux suivants (Tableaux V-2, V-3, V-4) nous présenterons les résultats des ² totaux (dernière case en grisé) ainsi que les calculs intermédiaires ( ² par case ) nous ayant permis de les obtenir. Les ² par case nous permettrons d’affiner l’analyse, en observant s’il existe des couples de modalités qui contribuent plus particulièrement au calcul du ².

Dans le tableau V-2 croisant le type de l’UD avec la forme discursive, nous observons une valeur de 295,02 qui dépasse largement la valeur lue dans la table du ² (au seuil de signification 0,05 la table donne ²0,995 = 12,8 avec 3 degrés de liberté). De la même manière dans le tableau V-3, croisant le type de l’UD avec son style, nous observons une valeur de 684,2, alors que sous les même hypothèses, avec 5 degrés de liberté, la table donne ²0,995 = 16,7.

Ces deux valeurs très fortes de ² total signifient que les propriétés sont dépendantes. Observons plus précisément comment contribuent chacun des couples de modalités de propriétés au ² total.

Tableau V-2 : Croisement des propriétés Forme discursive et Type de l’UD

² calculé	Argumentatif	Descriptif	discours rapporte	narratif	Total
annexe	1,2043	0,63	0,1426	0,0356	2,0121
Bibliographie	10,259	5	0,2614	0,0653	15,586
Conclusion	48,522	21,5	0,3168	0,0792	70,418
Contexte	1,5258	0,876	0,5545	0,1386	3,0954
Développement	5,7217	2,937	0,499	0,1248	9,2822
Discussion	71,747	39,39	27,287	0,1149	138,54
Environnement	2,798	1,364	0,0713	0,0178	4,2507
Expérimentation	5,9009	2,902	0,198	0,0495	9,0505
Introduction	1,3648	0,799	0,3485	9,5644	12,076
Méthode	5,7771	2,913	0,3564	0,0891	9,1355
Résultat	5,7217	2,937	0,499	0,1248	9,2822
Résume	7,1268	3,5	0,2297	0,0574	10,914
thème	0,9202	0,378	0,0634	0,0158	1,3777
Total	168,59	85,13	30,828	10,477	295,02

Dans le tableau V-2 nous pouvons observer que la plus grande contribution au ² est donnée par le couple [discussion, argumentatif] pour 71,747 soit 24,31%. Viennent ensuite des couples de contributions relatives au ² total moindre: le couple [conclusion, argumentatif] pour 16,44%, [discussion descriptif] pour 13,35%, et [discussion, discours rapporté] pour 9,24%. Le couple [introduction, narratif] est à noter car, bien que de contribution au ² total faible (3,2%), il intervient de manière presque total dans la contribution du ² de sa ligne et de sa colonne.

Ces dépendances s’expliquent assez bien si l’on considère la fonction informationnelle de chaque partie de discours. Si nous reprenons l’étude faite au chapitre III¹²⁵ sur la définition des différents types d’unités documentaires, nous voyons que pour remplir cette fonction certaines parties de discours sont écrits avec une forme discursive bien définie. Ainsi, les discussions et conclusions (qui sont souvent liées) sont écrites dans un style argumentatif pour, à partir de résultats, convaincre le lecteur de la réfutation ou de l’acceptation d’une nouvelle théorie ou du bien fondé d’explorations complémentaires. Rencontrer une dépendance des discussions avec les styles descriptifs et discours rapportés est lié à cette même nécessité de convaincre : les parties descriptives peuvent par exemple présenter des travaux antérieurs, en opposition ou en soutien de l’étude, pour la renforcer ; les discours rapportés peuvent être des citations. L’introduction a pour valeur informationnelle de replacer le sujet de l’étude dans un contexte général. L’auteur opère souvent en récapitulant les travaux ou réflexions précédentes sur le sujet, d’où le style souvent narratif rencontré.

Tableau V-3 : Croisement des propriétés Langage et Type de l’UD

² calculé	Calculs	Données Numériques	Littéraire + calculs	littéraire + Données Numériques	littéraire	représentation	Total
annexe	3,5842	0,285	0,3921	10,067	1,311	1,3545	14,32794
bibliographie	1,0455	0,523	0,7188	4,1168	24,113	375,04	405,5571
conclusion	1,2673	0,634	0,8713	4,9901	3,9703	3,0099	7,762376
contexte	2,2178	1,109	0,1481	6,8472	4,9125	5,2673	10,32204
développement	0,505	0,998	0,2871	0,1655	0,1911	4,7406	1,955656
discussion	1,8376	0,919	1,2634	1,4469	2,6612	2,5935	5,466720
environnement	0,2851	0,143	0,196	0,0134	0,0273	0,1538	0,637187
expérimentation	1,8421	0,396	3,89	15,182	2,8912	1,8812	21,31043
introduction	1,3941	0,697	0,9584	5,4891	4,3673	3,3109	8,538613
méthode	30,315	0,713	9,3034	0,4639	1,4401	0,044	40,79488
résultat	0,497	49,13	0,101	46,615	8,7186	4,7406	96,33753
résume	0,9188	0,459	0,6317	3,6178	2,8784	2,1822	5,627722
thème	0,2535	0,127	0,1743	0,998	0,7941	0,602	1,552475
Total	45,963	56,13	18,936	100,01	58,276	404,92	684,2297

Dans le tableau V-3 ci-dessus, la contribution maximale, soit près de 60%, vient du couple [bibliographie, représentation]. Ce couple est à mettre à part car, plus qu’une dépendance la bibliographie est par définition normalisée, et donc à classer systématiquement dans un langage de type représentation.

Les autres contributions représentatives au ² total proviennent des couples [résultats, données numériques] pour 7%, [résultats, littéraire + données numériques] pour 6,8%, [méthode, calculs] pour 4,4%, [expérimentation, littéraire + données numériques] pour 2,2% et [annexe, littéraire + données numériques] pour 1,4%.

La nature des informations présentées explique bien les dépendances observées. Les résultats sont souvent des données numériques présentées ou non avec un texte explicatif. Les annexes sont souvent des présentations de résultats et les expérimentations des grilles pour la lecture des résultats, ce qui explique la forte proportion d’unités de type «littéraire contenant des données numériques». Enfin la méthode est souvent une description formelle sous forme d’équations d’une théorie, ce qui explique la dépendance avec les unités de type calculs.

Tableau V-4 : Croisement des propriétés Forme discursive et Langage de l’UD

² calculé	calculs	Données Numériques	littéraire + calculs	littéraire + Données Numériques	littéraire	représentation	Total
argumentatif	0,7836	2,487	0,0984	3,764	4,3275	8,1524	19,61311
descriptif	0,4185	1,212	0,0297	1,9823	2,2275	4,0232	9,893307
discours rapporté	0,1267	0,063	0,0871	0,499	0,397	0,301	1,474254
narratif	0,0317	0,016	0,0218	0,1248	0,0993	0,0752	0,368563
Total	1,3605	3,778	0,2371	6,37	7,0513	12,552	31,34923

Selon la table du ², en prenant un risque de 5%, nous devrions avoir une valeur ²0,995 = 12,8 avec 3 degrés de liberté. Avec un résultat de 31,3 nous sommes donc au dessus de la valeur lue dans la table. Cependant, si nous comparerons ce résultat avec la valeur du tableau V-2 (295,02), nous pouvons dire que cette dépendance est beaucoup moins marquée. Nous considérerons donc que les propriétés forme discursive et langage de l’unité documentaire beaucoup moins dépendantes que les deux autre couples.

Les tableaux V-2 et V-3 nous montrent des dépendances relatives entre diverses modalités de propriétés. Les ² totaux forts permettent de supposer une dépendance entre ces propriétés. Une AFC va nous permettre de dégager dans quel sens et selon quels critères aurait lieu cette dépendance.