0.2. ... Mais Indispensable Évaluation !

Et cependant, comment étudier des dispositifs de formation originaux, mis en place de manière expérimentale, sans tenter de repérer les effets qu'ils ont pu produire ? Certes, pour toutes les raisons que nous venons d'évoquer, cette évaluation ne peut être que biaisée, voire impossible. Cependant, il nous semble exclu de ne pas l'envisager du tout. Commençons par préciser ce qu'elle ne sera pas.

Evidemment, elle ne pourra pas être quantitative, comme le sont par exemple les évaluations de la D.E.P. Non que les chiffres ne nous intéressent pas, mais les moyens nous manquent pour réaliser des enquêtes de grande ampleur. De plus, nous l'avons dit, cette évaluation n'a pas été envisagée au départ, il est donc impossible d'effectuer des comparaisons chiffrées. Nous essayerons donc de cerner ces effets, d'un point de vue plutôt qualitatif, à travers des réalisations qui ont existé, des projets qui ont été mis à exécution, des changements qui se sont produits.

Cette évaluation ne pourra pas non plus être exhaustive, pour toutes les raisons que nous avons développées ci-dessus. Elle ne saurait prétendre envisager la totalité des effets qu'ont produits les dispositifs mis en place par les M.A.F.P.E.N. de Lyon et de Grenoble. Tout au plus, tenterons-nous de repérer des événements qui se sont produits, ou même parfois de seulement suggérer que cette étude soit approfondie, mais nous ne pourrons jamais être assurée que ces faits sont à mettre à l'actif des M.A.F.P.E.N., mais nous suggérons seulement que leur existence a contribué à faire exister des réalisations. Cette évaluation sera donc partielle, très partielle.

Elle ne pourra pas non plus être précise. Comme nous l'avons dit, il est sans doute un peu tard pour se préoccuper des premières années de fonctionnement des M.A.F.P.E.N. Les souvenirs s'estompent ; les documents disparaissent ; l'ensemble apparaît comme extrêmement flou. Nous ne pouvons espérer au mieux qu'une étude très approximative.