a) Le radicalisme

Les attaques du rédacteur se déroulent souvent sur fond de joutes oratoires avec Malche¹⁰⁸³, éditorialiste du Genevois ¹⁰⁸⁴. L'encre utilisée par Leyvraz est mêlée de vitriol. ‘"Il nous faut bien (...) revenir à notre vieil ami M. Albert Malche (....) [dont les] phrases sont toujours à triple ou quadruple détente, et pour un esprit simple comme le nôtre c'est un exercice bien fatigant que de se mouvoir parmi toutes ces subtilités¹⁰⁸⁵."’ Leyvraz reproche à son adversaire son côté "homme de salon tranquille". Quand la dictature du prolétariat débarquera à Genève, ‘"M. Malche restera dans ses appartements. Il ne viendra au secours ni de l'extrémisme de droite ni de l'extrémisme de gauche. Car c'est un homme comme il faut, qui fait de la politique de salon. Il ne descendra dans la rue qu'une fois l'affaire terminée, afin de savoir en l'honneur de qui il faut pavoiser. - Le drapeau rouge, Monsieur, ou bien le drapeau fédéral ? ...¹⁰⁸⁶"’ ?

Le rédacteur en chef du Courrier de Genève, ce paysan montagnard descendu de ses Alpes vaudoises, n'est pas un journaliste venant de l'aristocratie genevoise; on le lui fait sentir¹⁰⁸⁷ et lui-même fournit des armes à ses jouteurs lorsque le récit de sa conversion, Les Chemins de la Montagne, est publié dès 1926 dans la revue Nova et Vetera ¹⁰⁸⁸, fondée par les abbés Charles Journet et François Charrière (*). L'éditorialiste du Genevois l'ayant traité de journaliste qui "quitte la veste¹⁰⁸⁹" pour écrire ses articles, Leyvraz réplique : ‘"M. Albert Malche, lui, écrit en smoking, avec des manchettes immaculées. Certes, ce n'est pas lui qui tomberait dans l'invective. C'est un homme suave, éclairé, pondéré. Chacun le sait. Je ne tolérerai point qu'on en doute. Et j'affirme que c'est par pure aménité qu'il me jette, dans son dernier article, ces quelques fleurs : furieux, fielleux, censeur, sectaire, moine ligueur, derviche tourneur, buveur de sang d'hérétiques, fanatique de profession, sbire de la Sainte Hermandad¹⁰⁹⁰, homme déchaîné qui veut la guerre confessionnelle, missionnaire propre à dégoûter les honnêtes gens (...)¹⁰⁹¹."’ Mais plein de sollicitude envers son détracteur, Leyvraz poursuit : ‘"Mon cher confrère, prenez d'abord un grand verre d'eau fraîche, et respirez fortement. A votre âge, il ne faut pas se mettre dans un état pareil. (...) Je n'hésite pas à votre endroit, comme vous le croyez, entre le pal et la roue. J'écarte même le supplice du ricin, car il n'y a pas de chemise noire¹⁰⁹² sous ma veste. Quand je serai dictateur - ce qui ne saurait tarder - je vous ferai vivement administrer un cachet de bromure¹⁰⁹³. Et une douche peut-être. Ne tremblez pas ainsi : ce ne sera pas une douche glacée. (...) Une douche tiède, M. Malche, une douche tiède, car je sais que vous aimez en tout les choses moyennes, tempérées, supportables ...¹⁰⁹⁴."’ Jamais Leyvraz ne renie ses racines; au contraire, il les revendique bien haut : ‘"(....) je ne suis pas un journaliste correct. Chacun sait cela. Mes armes ne sont pas des fleurs de rhétorique, ce sont des massues. (...) Il est malheureusement certain que je ne serai jamais un journaliste "comme il faut". Je ne connaîtrai jamais ces fins usages de la presse, dont M. Malche a le secret. (....) Il met sa colère dans de beaux flacons soigneusement étiquetés. Les journalistes corrects ont coutume de s'entendre par dessus le public : "Mais comment donc, mon cher confrère ! Absolument ! Bien entendu. Naturellement. Cela va de soi. Vous connaissez les exigences du métier ..." Et l'on se quitte la bouche en coeur¹⁰⁹⁵"’. Et tout content de faire un clin d'oeil à ses origines paysannes, Leyvraz continue : ‘"On reconnaît ici que je manque d'usages. A ce signe, on voit bien que je n'ai pas toujours tenu la plume. Que j'ai d'abord manié la faux, le fossoir, la fourche et le râteau, que j'ai trait les vaches, pansé les chevaux, voire charrié le fumier. Oui. On voit bien que tout un village me tutoie. Que je suis en quelque sorte un vilain. Je ne serai jamais le "galant adversaire" dont rêve M. Malche. Puisqu'enfin je dégoûte les honnêtes gens. Il faut donc que je m'y résigne. Bien des fois encore, mon voisin de droite ou de gauche me poussera du coude en me disant : "Cela ne se fait pas". Et je ne comprendrai pas. Je continuerai. Ce qu'il y a de plus fort, ce qu'il y a de plus scandaleux, c'est que je m'en vais continuer aujourd'hui même ...¹⁰⁹⁶."’

Depuis 1892, lors de chaque élection cantonale, radicaux et socialistes font alliance, cousinage qui irrite notre éditorialiste. Le regard sans complaisance qu'il portait durant son adolescence sur le radicalisme n'a pas changé. Il reproche maintenant à ce parti son incapacité à suivre une doctrine bien définie et à mesurer la menace bolchevique. Cette agaçante complicité entre radicaux et socialistes¹⁰⁹⁷ pousse Leyvraz à jouer les diseuses de mauvaise aventure : ‘"L'heure n'est plus aux mariages d'amour. Aux conjugales risettes de l'action conjuguée doit succéder le bris sonore de la vaisselle sur la tête du conjoint radical, en attendant d'autres sanctions plus énergiques encore¹⁰⁹⁸."’ Le rédacteur rit de ce ‘"parti-caméléon, [se prétendant confessionnellement neutre], pépinière de francs-maçons, formé d'une bourgeoisie anticléricale, [vivant] d'emprunts faits à droite et à gauche¹⁰⁹⁹"’ et qui ne possède rien d'autre qu'une tactique électorale. Leyvraz utilise les mots les plus acérés pour qualifier les radicaux : ‘"endormeurs, invertébrés, conservateurs d'un régime périmé, fourriers permanents de la révolution"’, politiciens ne visant qu'à "entrer dans la place" et à y entraîner les petits "copains¹¹⁰⁰". C'est tout le passé de l'ancien Normalien qui rejaillit lorsque celui-ci signale que, faute de doctrine sociale, le radicalisme ‘"s'est armé de démagogie, d'humanitarisme, de "libre-pensée" - voire de "science" - bref tout le vieux stock des loges complété par quelques oripeaux rouges¹¹⁰¹".’