3.1.4. La présentation orale collective des résultats

Cette présentation orale permet de compléter le diagnostic. Elle est dénommée « effet-miroir » dans la démarche de diagnostic socio-économique.

Une fois l’analyse des entretiens formalisée, nous avons procédé à la présentation des résultats, aux personnes rencontrées.

‘« Ces interventions consistent à répéter un contenu déjà exprimé par l’interviewé. Contrairement aux déclarations qui ajoutent un élément de contenu au discours de l’interviewé, les réitérations sont des extractions de contenu. Celles-ci manifestent, dans le contrat spécifique de l’entretien de recherche, à la fois :

• une confirmation d’écoute

• et, une demande d’explicitation de l’énoncé réitéré ».¹¹²

’

Cette restitution ne met pas en cause la « valeur de vérité » des informations recueillies. Son but est de permettre à la fois une énonciation des convictions et des croyances, et, l’expression des hésitations et des incertitudes concernant l’objet exploré, en l’occurrence, la polyvalence.

La restitution s’est faite en trois temps :

• restitution aux décideurs : outre l’information en retour, elle visait à recueillir leurs réactions et obtenir leur validation à deux niveaux.
  Il s’agissait, d’une part, de poursuivre la restitution auprès des acteurs restants et, d’autre part, d’avoir leur accord, quant à l’exploitation des résultats dans le cadre de notre recherche, ce qui fut obtenu.

• restitution auprès des cadres de proximité : les réactions et les échanges ont été fructueux et riches d’enseignements pour notre recherche.

• restitution auprès des équipes : les cadres se sont spontanément proposés, comme personnes - relais. Leur incombait ainsi la restitution orale, lors d’une réunion de service. Cette restitution « déléguée » a constitué, par ailleurs, un excellent moyen d’appropriation des résultats et une base sérieuse d’échanges entre les membres de l’équipe, au profit d’une réflexion collective structurée.

Le diagnostic réalisé auprès de 51 personnes nous a effectivement permis d’objectiver la polyvalence, au travers des faits, opinions et commentaires recueillis lors des entretiens. En revanche, l’interrogation des cadres interviewés, additionnée à la nôtre, sur ce qui passait

« ailleurs » en termes d’organisation du travail nous a incité à élargir la recherche à d’autres établissements hospitaliers.

L’analyse thématique effectuée, nous permettait d’extraire le matériau d’une enquête par questionnaire et, en complémentarité, de :

• poser des questions correspondant aux situations réelles de travail

• confronter les éléments recueillis sur un site à d’autres sites hospitaliers

• repérer les similitudes et particularités, entre CHU et CHG, en matière de polyvalence.

C’est ainsi que nous décidions d’élargir la recherche à d’autres hôpitaux.