1.2 Une généralisation tardive

Il faut attendre le XVIII° siècle pour que la mise en nourrice ne commence à affecter les milieux populaires. Elle y atteindra des sommets dès le siècle suivant²⁵⁷, quoi qu’avec une ampleur variable selon les villes et les régions ; les grandes villes industrielles (Paris, Lyon, ...) étant les plus fortement touchées. Dans la capitale, la proportion d’enfants envoyés en nourrice a été estimée, selon les sources, entre 30 et 45% des nouveau-nés au milieu du XIX° siècle (tableau ci-dessous), c’est-à-dire au moment où cette pratique était à son paroxysme selon F. Faÿ-Sallois²⁵⁸.

A Lyon, l’absence de contrôle des nourrices ne permet aucune estimation fiable avant la fin du XIX° siècle. Les témoignages de contemporains²⁵⁹ et les travaux des historiens actuels²⁶⁰ soulignent tous cependant que cet usage fut extrêmement massif dès la fin de l’Ancien Régime et qu’au milieu du XIX° siècle, seules les familles les plus démunies n’avaient pas recours à une nourrice²⁶¹.

D’après M. Garden²⁶², cette pratique commença par affecter certaines catégories d’artisans et de commerçants lyonnais. Dans le petit commerce et l’industrie de la soie, les épouses travaillaient au côté de leur mari. L’allaitement maternel aurait donc signifié l’arrêt de leur travail (au moins partiellement) et une embauche compensatrice. Le coût de cette dernière étant substantiellement supérieur au prix d’une nourrice, le placement de l’enfant permettait d’éviter un surcoût susceptible de mettre en péril l’équilibre du budget familial. A l’inverse, dans les professions où les femmes ne travaillaient pas avec leur mari et où leurs revenus étaient minimes (dévideuses de soie, brodeuses, marchandes ambulantes de fruits et légumes, ...), M. Garden relève que le placement en nourrice était très peu pratiqué. Les gains réalisés par la mère n’auraient conservé aucune rentabilité une fois les mois de nourrice payés.

Au XIX° siècle, la mise en nourrice se diffusa aux domestiques et aux ouvrières d’industrie. Les premières étaient généralement logées au domicile de leurs employeurs et ces derniers refusaient habituellement qu’elles gardent leur enfant auprès d’elle²⁶³. Cette contrainte existait déjà au siècle précédent, mais l’essor de la domesticité au XIX° siècle provoqua mécaniquement un gonflement spectaculaire du nombre d’enfants de domestique placés en nourrice. Les conditions de travail et de vie infligées à la nouvelle classe ouvrière, et en l’occurrence aux femmes, expliquent également pourquoi ces dernières eurent si massivement recours à des nourrices. La longueur de leur journée de travail en dehors du domicile familial et dans des usines où il était d’ordinaire impossible d’emmener des nouveau-nés rendait indispensable et inévitable le placement de leurs enfants²⁶⁴.

De par l’essor de la demande, les nourrices durent être recrutées de plus en plus loin des villes, où résidaient les parents. Le développement du chemin de fer permit à de nouvelles régions, parfois très reculées de s’ouvrir, à ce commerce bien particulier. Autour de Paris, le bassin de recrutement allait jusqu’en Normandie et jusqu’au Morvan, autour de Lyon jusqu’en Haute-Savoie et en Ardèche ; à Marseille encore, jusqu’aux Hautes-Alpes et aux Cévennes²⁶⁵.

Cette croissance des distances entre l’offre et la demande provoqua une transformation sensible du mode d’organisation de cette pratique. Contrairement à l’aristocratie et à la bourgeoisie, les milieux populaires ne pouvaient pas toujours s’appuyer sur des réseaux relationnels préexistant pour trouver une nourrice. De plus, l’ampleur du bassin de recrutement ne permettait pas une prospection directe, dans un contexte où la mobilité individuelle n’était pas aussi facile qu’aujourd’hui. Des intermédiaires entre parents et nourrices se développèrent en conséquence. C’est ainsi qu’apparurent des recommanderesses et des meneurs à Paris ou encore des entremetteuses à Lyon. Les recommanderesses se chargeaient de recruter des nourrices à la campagne et de les proposer aux parents. Les meneurs, pour leur part, étaient chargés d’accompagner les candidates jusqu’à la capitale puis de les ramener chez elles avec les nourrissons. A Lyon, les entremetteuses faisaient tout à la fois office de recommanderesses et de meneurs. Ces intermédiaires existaient depuis le moyen-âge²⁶⁶, mais ils prirent au XIX° siècle une importance accrue. L’essor du marché nourricier en fit une activité de plus en plus lucrative et de plus en plus difficilement contrôlable par la puissance publique, comme par les parents.

A ces intermédiaires revenaient théoriquement la responsabilité - contre rétribution - de choisir et de contrôler les nourrices trop éloignées des parents pour que ces derniers puissent eux-mêmes s’assurer des conditions d’accueil de leur enfant. Mais cette mission était plus ou moins bien effectuée. Les conditions de transport des nouveau-nés jusque chez les nourrices étaient souvent désastreuses. Les enfants étaient généralement drogués au laudanum ou au pavot (à l’opium en Angleterre) pour qu’ils se tiennent tranquilles durant le trajet. Un certain nombre d’entre eux en mouraient avant même d’arriver chez leur nourrice. En outre, les conditions d’accueil chez ces dernières étaient loin d’être toujours excellentes : par nécessité économique, bien des nourrices continuaient à travailler aux champs et ne s’occupaient que fort peu et fort mal des enfants qui leurs étaient confiés.

Drogues, conditions de transport souvent rudes et qualité des soins parfois insuffisante, tout cela avait une incidence non seulement sur le développement psychophysiologique des enfants, mais aussi sur leur vie. Une enquête réalisée en 1867 à la demande du sénat et de l’Académie de médecine sur dix départements proches de la capitale montra à ce propos que 52% des petits parisiens mis en nourrice à leur naissance mourraient avant l’âge de un an. Ce taux n’était que de 20% pour les enfants de ruraux nés et élevés par leurs parents dans ces mêmes départements²⁶⁷. Tous les enfants placés ne subissaient pas, il est vrai, les mêmes conditions de vie et n’avaient donc pas la même probabilité de mourir. Certes lorsque la nourrice résidait à proximité de la ville, les parents pouvaient s’assurer par eux-mêmes de la manière dont leur enfant était traité. Nous pourrions enfin rajouter que cette enquête n’est pas totalement fiable. Cependant, elle a souligné à l’époque, avec force, la différence de mortalité entre les enfants placés et ceux qui ne l’étaient pas et, en d’autres termes, les conséquences dramatiques qu’avait trop souvent le commerce nourricier. C’est en prenant conscience de cette situation que certains purent s’exclamer : ‘« envoyer un enfant en nourrice, c’est presque l’envoyer à la mort »’ ²⁶⁸.

Alors que le placement des enfants auprès de nourrices à emporter, comme on les appelait alors, s’était diffusé aux milieux populaires, les familles aisées modifièrent leur pratique en matière de garde d’enfants. Elles prirent l’habitude de conserver enfant et nourrice à leur domicile. Au XVIII° siècle, seules les plus fortunées, essentiellement des aristocrates, usaient de nourrices sur lieu. Les bourgeois préféraient encore envoyer leurs enfants à la campagne vivre au bon air, car celui des villes était considéré comme pathogène. Le siècle suivant, la situation avait considérablement évolué. L’ensemble de la bourgeoisie préférait désormais recourir à des nourrices sur lieu. Insignifiant au début du siècle, leur nombre était dans la seule capitale de 2.864 en 1865 et de 4.746 en 1891²⁶⁹.

Le prix d’une nourrice sur lieu étant au moins le double²⁷⁰ de celui d’une nourrice à emporter ; ces dernières étant d’autant moins chères qu’elles résidaient loin de la ville, la garde des enfants s’organisa tout au long du XIX° siècle de manière concentrique. Comme le prévoit la théorie de la rente foncière de Von Thünen, la distance au centre devint l’élément principal d’organisation socio-spatiale de cette pratique.

Les travaux de C. Rollet-Echallier et F. Faÿ-Sallois nous permettent de présenter la manière dont elle s’organisait autour de Paris dans la deuxième moitié du XIX° siècle (carte ci-dessous).

• Seules les familles aristocratiques et bourgeoises avaient les moyens d’employer une nourrice sur lieu. Essentiellement originaires de la Nièvre et de la Saône-et-Loire, ces dernières étaient choisies avec soin.
  Les meneurs prospectaient tout d’abord afin de trouver de jeunes accouchées. Certes la réglementation²⁷¹ interdisait l’embauche d’une nourrice avant que son enfant n’ait atteint les sept mois révolus, afin d’empêcher les sevrages trop précoces. Toutefois les clients recherchaient avant tout de jeunes mamans, car ils pensaient d’ordinaire que le lait maternel perdait en qualité au fil du temps. Les parents désiraient, en somme, acheter un lait jeune, pour reprendre les termes de l’époque.
  Une fois les candidates trouvées, les meneurs les conduisaient à Paris avec leur enfant. Les clients potentiels pouvaient ainsi juger « sur pièce » des effets de leur lait.
  Outre cet aspect, les candidates étaient également sélectionnées en fonction de critères morphologiques, véhiculés à foison par des traités pseudo-scientifiques édités depuis le XVIII° siècle. ‘« Il faudrait choisir une nourrice de la santé de qui l’on fût assuré d’après un examen sérieux des signes qui l’indiquent. Par exemple, on évitera de prendre une femme rousse, son lait est ordinairement aigre. On observera encore si la nourrice a une belle carnation ; si son haleine est douce, ainsi que sa transpiration ; si elle a des gencives vermeilles et la bouche meublée de belles dents ; si elle a beaucoup de lait et s’il est blanc, sans odeur et de peu de saveur, pas trop aqueux, ni trop épais. Si l’enfant est gros, on choisira une nourrice forte ; moins forte, s’il est délicat. (...) »’ ²⁷².
  La nourrice une fois choisie, son enfant était renvoyé à la campagne, où il était élevé au lait de vache, non maternisé bien sûr, par une tante ou une grand-mère. Sa mère, quant à elle, restait au domicile de ses employeurs, qui pouvaient ainsi s’assurer constamment que leur enfant recevait les soins nécessaires.
  Si la nourrice ne convenait pas, à un titre ou à un autre, ils la renvoyaient et en changeaient.

• Dans la capitale ou en périphérie immédiate, une nourrice à emporter coûtait 25 F par mois en 1869. Seules les classes moyennes supérieures (gros commerçants, professions libérales, artisans de quelque importance) pouvaient payer une telle somme.
  La nourrice n’était pas logée au domicile des parents mais la proximité géographique permettait aux familles de s’assurer aisément de la bonne santé et du bon développement de leur enfant.

• A quelques lieux de Paris, une nourrice ne coûtait plus que de 22 à 18 F par mois. La distance s’agrandissant, les parents devaient bien souvent passer par l’entremise des recommanderesses et des meneurs. Ces derniers conduisaient les candidates, toujours accompagnées de leurs enfants, jusqu’à la capitale.
  Elles étaient présentées aux parents dans ce que l’on appelait les bureaux et étaient sélectionnées en fonction de leur prix, de leur santé apparente et des quelques garanties de moralité présentées par les recommanderesses.
  Une fois choisie, les meneurs remportaient enfants et nourrices au domicile de ces dernières. Afin que les nouveau-nés se tiennent tranquilles durant le voyage, on les droguait bien souvent. Les conditions de transport étant généralement difficiles, ce simple périple n’était déjà pas sans risque. Bien des enfants mourraient en chemin.
  Par ailleurs, plus la distance entre le domicile de la nourrice et Paris était importante et moins les parents pouvaient surveiller la manière dont leur enfant était réellement traité. Les moyens de déplacement étaient encore limités et les visites d’autant plus rares, que les rythmes de travail des parents (jusqu’à 16 heures par jour dans l’industrie au milieu du XIX° siècle) ne laissaient que peu de temps disponible.

• A plus de 100 km de la capitale, les prix devenaient beaucoup plus bas encore. Dans l’Yonne, par exemple, une nourrice ne coûtait que 6 F par mois. C’est dans ces secteurs lointains qu’étaient envoyés les enfants de prolétaires, des mères célibataires, ainsi que les orphelins placés par les institutions.
  La distance était telle, que la surveillance des parents, lorsqu’ils existaient, devenait sinon impossible du moins extrêmement difficile. Les visites au domicile de la nourrice étaient exclues. Si les parents savaient écrire, ils dépendaient entièrement de ce que voulait bien leur rapporter la nourrice, si elles-mêmes, bien sûr, savaient lire et écrire. Lorsque les uns ou les autres étaient illettrés, le degré d’information des parents reposait alors totalement sur les nouvelles, vraies ou fausses, que leur donnaient les recommanderesses et les meneurs.
  Par ailleurs, la rémunération des nourrices étant ici très basse, cela les conduisait très souvent à devoir exercer une autre activité. C’est donc dans ces secteurs périphériques, que la mortalité des enfants placés atteignait des niveaux records.

• Plus loin encore, ce situaient les régions où étaient recrutées les nourrices sur lieu. Dans la Nièvre et la Saône-et-Loire, la misère paysanne et la médiocrité des revenus susceptibles d’être gagnés en tant que nourrice à emporter obligeaient de nombreuses mères à quitter leur village pour être embauchées à Paris comme nourrice sur lieu.
  Dans le Morvan, par exemple, une étude réalisée par un médecin révélait que, dans un canton très fortement touché par le phénomène, les deux tiers des accouchées entre 1858 et 1864 étaient parties à la capitale pour être engagées comme nourrice sur lieu²⁷³.