3.1.1.3.3. Systèmes vocaliques des parlers tunisiens

Ph. Marçais (1977) pose que le système vocalique bref de l’arabe classique se présente en Tunisie dans un état de « relative conservation » (Ph. Marçais, 1977 :13). Selon Cohen les dialectes tunisiens— contrairement aux autres parlers du Maghreb — ont en effet opéré « une réduction très partielle » de la triade classique /i/ /a/ /u/ (Cohen, 1973 :226) et les indices acoustiques d’ordre phonético-phonologiques, évoqués par des sujets « naïfs » dans l’expérience présentée dans le chapitre 2 corroborent cette affirmation. Le système vocalique de l’arabe tunisien a été étudié plus en détail par Metoui (1989). L’auteur pose quatre timbres vocaliques principaux, tous doublés d’une corrélation de quantité⁵¹, vu que pour l’arabe tunisien en général, l’opposition de quantité vocalique est toujours partie intégrante du système (Ghazali, (1979) ; Talmoudi, (1984), Jomaa, (1987) et Metoui (1989)). Les segments vocaliques connaissent tous différentes réalisations phonétiques — tant qualitatives que quantitatives — selon la nature de l’environnement consonantique et la structure syllabique dans laquelle ils apparaissent. Ainsi, les voyelles fermées /i/ et /u/ sont réalisées [ ] et [ ] lorsqu’elles se trouvent en syllabe fermée, la présence d’une voyelle cardinale dans cette position résultant de l’abrègement d’une voyelle longue. Les voyelles non-tendues [ ] et [ ] ont donc été introduites dans le système par l’introduction d’une règle phonologique tardive visant à faciliter la coordination de certains gestes articulatoires devenus complexes du fait de la règle d’effacement et/ou d’abrègement maximal des vocoïdes brefs en syllabe ouverte régissant les systèmes vocaliques des parlers maghrébins. De tels segments épenthétiques ne possèdent cependant pas, selon Ghazali, de statut phonémique car leur occurrence est prévisible de par la structure syllabique des items où elles apparaissent.

Le traitement de la voyelle ouverte s’avère particulièrement intéressant. Nous avons vu que dans les dialectes maghrébins présentées ci-dessus, la voyelle correspondant à la voyelle /a/ de l’arabe classique est plus antérieure et moins ouverte. Ce fait nous a conduit à poser dans le système vocalique de ces parlers une voyelle antérieure de timbre / /. Pour Ghazali (1979) et Metoui (1989), cette voyelle connaît dans les parlers tunisiens une réalisation plus antérieure encore pouvant aller jusqu’à [E] voire [e]. Dans son étude sur les deux parlers arabes de Tunis, D. Cohen (1970) avait déjà souligné le problème de la réalisation de /a/ en arabe tunisien en ces termes :

En effet, Nous avons pu observer qu’en position finale surtout, la voyelle ouverte /–a##/ connaît une antériorisation assez forte, particulièrement dans les monosyllabiques comme [sme:] « ciel » et [lme:] « eau », mais pas seulement, car l’un de nos informateur tunisois atteste certaines réalisations très antérieures dans des mots où l’on rencontrait même, en arabe ancien, une consonne emphatique (e.g. /s / > /sbe: / « matin »). On rencontre la même réalisation en position médiane dans certains items comportant pourtant une consonne étymologiquement emphatique : /s aba: / > [sbe: /], ce qui ne se produit jamais dans ce contexte dans les autres parlers maghrébins, où l’on atteste au mieux et dans un contexte emphatique réduit (i.e. consonnes pharyngalisées uniquement) une imala moyenne (i.e. /a/ > [ ]) en position interne uniquement. Dans l’environnement des consonnes postérieures, cette voyelle d’aperture intermédiaire manifeste une variante postérieure de type [a] et/ou [ ]. Si l’on considère maintenant la fréquence relativement élevée des consonnes postérieures (Bougadida & al., 1997), l’usage très fréquent de la voyelle /a/ (environ 46%)⁵², et l’importance de la différence de timbre entre les voyelles /a/ et /E/, on peut — à l’instar de Ghazali (1979) — avancer l’hypothèse selon laquelle se soit produit, dans les dialectes maghrébins, une division phonémique opposant /a/ à /E/. Cette polarisation aurait été occasionnée par différents facteurs comme :

1. l’emprunt à des langues étrangères de mots possédant la voyelle ouverte /a/ dans des contextes dépourvus de consonnes postérieures qui a mené à la coexistence de paires de type /s / vs /s a/ - /b / vs /ba/ (cette dernière occurrence provenant de l’emprunt, la présence de la variante [+ ouverte] est due à la voyelle et non pas à la nature de la consonne (e.g. [b ab or] du français « bateau »).
2. l’évolution de règles phonologiques internes à la langue et des sons qui ont pu par téléscopage contribuer à l’émergence d’un phonème /a/ indépendant. Prenons l’exemple du traitement de l’ancienne occlusive uvulaire « qaf » et son influence sur la voyelle adjacente. Dans le contexte immédiat de /q/ la voyelle est généralement rendue [a] ceci étant dû à l’assimilation articulatoire de la voyelle ouverte comme l’a démontré Ghazali (1977). Dans la plupart des dialectes ruraux (i.e. de nomades), la consonne /q/ > /g/, dans l’environnement vélaire, la réalisation de la voyelle devrait être [- postérieur]. Or, dans certains dialectes ruraux, la séquence est réalisée [ga] et non [g ]. La disparition de /q/ dans ces parlers n’a donc pas toujours entraîné le déplacement de [a] vers sa position originale [+ antérieure] et on peut donc dire qu’une voyelle postérieure s’est manifestée sans motif articulatoire apparent. Ghazali note par ailleurs, que l’opposition /a/~/ / devient en tunisien assez productive et cite la paire /gaz/ « gaz » ~ /g z/ « pétrole ». La pertinence de ces exemples nous semble cependant discutable dans la mesure où les deux mots précités sont empruntés à deux langues distinctes, respectivement le français et l’anglais qui attestent dans leurs systèmes phonologiques deux voyelles de timbre différent /a/ en français et / / en anglais, qu’il était nécessaire de restituer dans la langue cible afin d’établir au niveau phonémique l’opposition sémantique existante. Afin d’asseoir cet argument, il conviendrait ainsi de trouver d’autres exemples, provenant — si ce n’est de la même langue source — tout au moins de langues possédant, à l’origine, le même timbre vocalique. La présence — somme toute — assez rare de ces faits phonétiques en arabe tunisien, permet seulement de dire que nous sommes en présence de réalisations pouvant potentiellement aboutir à un phénomène de phonologisation, s’ils arrivent à s’étendre et à établir des paires minimales légitimes. La preuve de la présence d’un phonème /a/ indépendant dans les dialectes tunisiens ne nous semble donc pas encore établie et la fréquence d’occurrence — en contexte neutre — de la voyelle [a] ne nous permet pas de considérer cette variante comme réalisation allophonique principale. Pourtant, Jomaa (1987) et Metoui (1989) posent eux aussi dans le système vocalique de l’arabe tunisien deux phonèmes indépendants / / et /a/ tout en reconnaissant à leur tour la difficulté d’illustrer cette opposition par des paires minimales d’origine arabe. Nous proposons donc ici de représenter le système vocalique de l’arabe tunisien (Figure 26) tel qu’il est pressenti unanimement par ces trois locuteurs natifs, tout en nous réservant la possibilité de remettre en question cette décision en fonction du principe de réalisation allophonique principale défini précédemment que nous serons en mesure d’observer lors de l’analyse de la caractérisation des systèmes vocaliques en parole spontanée présentée plus loin dans ce chapitre.

Figure 26 : Système vocalique des parlers du Nord tunisien.