E – Un épilogue en forme d’occasion manquée ?

Le vingtième anniversaire de la Libération du territoire, en 1964, est peut-être l’occasion d’un nouveau départ, pensent certains ¹²⁰⁶ . Cette fois-ci, c’est à l’initiative de la Résistance, par l’intermédiaire d’Yvette Jollivet, secrétaire générale de Résistance Unie, qu’on s’attelle à la tâche. Écrivant à ‘ « Monsieur le Maire et cher camarade de la Résistance » ’, Albert Michallon (qu’elle tutoie), en janvier 1964, ainsi qu’à Louis Néel, le directeur du Centre d’Études Nucléaires de Grenoble, la dynamique Mademoiselle Jollivet obtient ainsi qu’en août 1964, une convention soit signée entre le CENG et la Ville de Grenoble, assurant à cette dernière la ‘ « cession d’un terrain en vue de l’aménagement d’un terre-plein sur lequel sera édifié le monument du chemin des Martyrs ’ ‘ à Grenoble ’ ‘ ¹²⁰⁷ ’ ‘  » ’. Et cinq ans plus tard, c’est-à-dire pour le 25ème anniversaire de la Libération, le 21 juin exactement, on inaugure le « Mémorial de la Résistance », œuvre du sculpteur et ancien résistant Robert Pierrestiger.

Si l’œuvre est certes originale (mais moins que le projet proposé par Gilioli en 1964, qui fut ‘ « jugé trop audacieux par les associations d’anciens résistants ’ ‘ ¹²⁰⁸ ’ ‘  » ’), elle n’obéit pas à la même logique et ne répond pas aux mêmes besoins mémoriels qu’un « monument aux morts de la guerre 1939-1945 et de la Résistance ». Un Mémorial et un Monument, ce n’est pas la même chose. Or, il semble bien que dans l’esprit des commanditaires du Mémorial, il s’agissait avec cette édification de combler l’absence à Grenoble d’un ‘ « monument de la Résistance ’ ‘ ¹²⁰⁹ ’ ‘  » ’ et ce, malgré d’évidentes différences de fonctionnalité commémorative.

• Ce (ceux) qu’on commémore là, ce sont les ‘ « martyrs de la Résistance ’ ‘ ¹²¹⁰ ’ ‘  » ’. Les combattants (militaires et maquisards) ne sont pas directement évoqués ; encore moins le souvenir de la Déportation. Le déficit de représentation de l’ensemble des héros et victimes de la Seconde Guerre mondiale est certain.
• L’endroit où l’on commémore, c’est le lieu même où, à la Libération, on découvrit les « corps de 48 patriotes assassinés par les nazis et recueillis dans les charniers du Polygone d’artillerie de Grenoble ¹²¹¹  ». Le lieu est certes devenu public, grâce à la générosité du CENG, mais il reste pour les Grenoblois lointain et surtout excentré, perdant ainsi de sa visibilité.
• Ce qui commémore, c’est donc un mémorial. Différent, dans sa nature même, du monument (du latin Monere – qu’on retrouve dans Monumentum –, « attirer l’attention ¹²¹²  »), sa fonction est de focaliser l’intérêt de l’opinion sur l’endroit où s’est passé l’événement, et non de rappeler à une communauté un épisode de sa vie particulièrement important. Son ambition et sa vocation représentatives ne sont donc pas les mêmes : elles sont moins « globales » si l’on peut dire.

Le Mémorial de la Résistance est-il alors, au sens restrictif du terme, un palliatif au manque, cruellement ressenti à Grenoble, d’un grand Monument aux Morts de la Seconde Guerre mondiale et de la Résistance ?

‘Toute la ville (salauds à part) se sent liée à ces victimes par une solidarité mystérieuse […]. C’est en signe de cette communion, et pour assurer les vivants de leur irréprochable conscience, qu’on va élever un monument aux morts. Ce qui nous en fera trois.
Georges Hyvernaud ¹²¹³ .’

Insister sur le relatif grand nombre de monuments, stèles et plaques commémoratifs qui s’érigent et s’apposent en Isère de 1944 à 1964 (deux cents occurrences contre 94 pour la Drôme , selon l’enquête de gendarmerie de 1960), en cantonnant le regard aux seuls aspects statistiques, risquerait d’induire un effet d’optique légèrement distordant. Car, peut-être suffisantes en nombre, ces « pierres de la mémoire » ont cependant leurs secrets, qui cachent parfois des oppositions de mémoire virulentes.

Ainsi, quand la presse rend compte de l’inauguration, au carrefour de la rue ampère et du Cours Berriat, à Grenoble, du « Monument à la mémoire de vingt patriotes du Vercors , fusillés par les Allemands le 14 août 1944 », il n’est dans tous les articles question que d’unanimisme mémoriel. Qui, parmi les trois mille personnes présentes à la cérémonie ¹²¹⁴ , soupçonne la force des affrontements qui ont opposé le Comité d’érection, dirigé par Thierry et dans lequel les Pionniers du Vercors occupent une place de premier rang, et la municipalité ? Déjà en 1944, Lafleur, après avoir été contacté par le Comité d’érection, écrivait au préfet Reynier sa réticence.

‘« Pour ma part, tout en rendant hommage au sentiment patriotique qui anime les promoteurs, j’incline à penser qu’il serait sage d’éviter la multiplication de monuments d’allure banale et sans valeur artistique en divers points de notre ville et de sa région où sont tombés de nombreuses victimes de la barbarie teutonne.
Il serait préférable, à mon sens, de faire un large appel à la population et aux collectivités, afin de recueillir des sommes importantes qui permettraient d’ériger en un lieu choisi avec discernement une œuvre digne du sacrifice de tous les héros de la Résistance clandestine […] ¹²¹⁵ . » ’

A sa suite, Martin continuera d’entretenir de mauvaises relations avec le comité, ergotant à mots couverts sur le choix de l’architecte Kaminski, réservant sa réponse quant à une éventuelle souscription de la ville de Grenoble ¹²¹⁶ , faisant preuve d’une mauvaise volonté assez curieuse. La polémique, qui couvait, n’éclate pas au grand jour, mais peu s’en faut.

On a au cours de nos recherches maintes fois rencontré ce genre de problèmes qui surgissent subitement entre les comités d’érection et les autorités administratives et politiques. Par exemple, pendant longtemps, la statue en pied du commandant Nal erre, à la recherche d’un site où définitivement s’installer. En 1950, le maire reçoit une lettre de Mme Seigle-Ferand, ex « Ariel », qui l’informe qu’‘ « un des vœux du Comité serait d’obtenir l’autorisation d’ériger une statue du Commandant sur la place située derrière le monument derrière le monument des Fusillés ’ ‘ , angle Cours-Berriat et rue Ampère ’ ‘ à Grenoble » ’. Sa demande est rejetée ¹²¹⁷ . L’année suivante, il est question d’un ‘ « terrain situé entre la patte d’oie formée par l’ancienne route de Lyon ’ ‘ à Grenoble et la nouvelle qui longe l’Isère ». Nouvel échec, pour des raisons cette fois-ci propres à l’urbanisme grenoblois ’ ‘ ¹²¹⁸ ’ ‘ . En 1953, on parle du « terrain situé au carrefour de la rue Hébert ’ ‘ et du boulevard des adieux » ’, que ‘ « l’autorité militaire serait disposée à remettre à l’Amicale des Pionniers du Vercors ’ ‘  ». ’ Là encore, c’est la galopante urbanisation grenobloise qui permet à la municipalité de motiver son refus ¹²¹⁹ .

Ces échecs renouvelés conduisent même le comité, après quatre ans de vaines démarches, à inaugurer de manière clandestine le monument, et de nuit, comme le rappelle l’article des Allobroges reproduit ci-après ¹²²⁰ .

Finalement, la statue du commandant Nal cessera ses migrations pour trouver sa place définitive à La Tronche, face au Centre de recherche du Service de santé des Armées, c’est-à-dire à la périphérie de Grenoble, en marge presque.

On pourrait multiplier jusqu’à saturation de tels exemples de confrontation plus ou moins violentes ou de simples dysfonctionnements. Sans qu’on puisse dire s’ils correspondent à de réelles volontés d’éviction mémorielle ou s’ils traduisent de plus classiques problèmes administratifs, le fait est qu’ils sont très nombreux ¹²²¹ .

Parfois, la politique intervient plus visiblement dans ces oppositions. C’est alors Georges Cazeneuve, « ex- chef du secteur 3 des Mouvements Unis de Résistance » et l’un des dirigeants du Dauphiné Libéré, qui prévient le président du Comité d’érection à la mémoire du docteur Carrier qu’il n’assistera pas à l’inauguration du monument parce qu’il a ‘ « des réserves sur la composition même du Comité », lui demandant s’il croit « sincèrement qu’il y ait dans [son] Comité beaucoup de personnes pouvant parler et agir au titre de la Résistance ’ ‘ ¹²²² ’ ‘  » ’ .

C’est encore le maire de Saint-Martin-le-Vinoux qui le 23 mai 1947 adresse au préfet un « petit rapport afin de [le] documenter » sur le projet d’érection d’un monument commémoratif sur le territoire de sa commune : ‘ « Il s’agit d’un monument commémoratif que sous l’impulsion du parti communiste le quartier de la Buisseratte désirait ériger. Il n’y a pas eu de demande officielle adressée en Mairie pour faire suivre dans les Services de la Préfecture. Une collecte a été faite par ce comité sans autorisation de la Mairie qui l’ignorait […] ’ ‘ ¹²²³ ’ ‘  » ’. En juin, nouveau contact : le maire déplore toujours une telle influence communiste, mais finit, à contrecœur, par donner un « avis favorable » au projet… ¹²²⁴

Et que dire alors de l’« affaire » de la plaque « Voitrin » ? Ou, à rebours, de la difficile érection de la statue de Jeanne d’Arc (cf. infra, « Les Malmémoires ») ?

Pour la population des « regardeurs » à qui ils sont aussi destinés, ces querelles « byzantines » au sujet des monuments commémoratifs restent la plupart du temps inconnues. Ce qui compte pour elle, c’est de pouvoir disposer de manière pérenne d’une nomenclature relativement complète de traces de mémoires inscrites une fois pour toutes dans son paysage quotidien et qui, dans leur multipolarité même, dessine un archipel à l’harmonie serrée. Bien entendu, la configuration mémorielle qu’elles révèlent est fortement hiérarchisée. On l’a vu, des insistances, des préférences (Combats, Martyrs) sont évidentes ; comme certains manques (STO, Prisonniers, Juifs) qui sautent rétrospectivement aux yeux. Et, sur l’ensemble de notre période, cet équilibre – ce déséquilibre ? – ne varie pas.

Un manque justement est cependant vécu comme une absence douloureuse : Grenoble n’a pas de Monument aux Morts de la Deuxième Guerre mondiale et de la Résistance. Par défaut, le Mémorial du Chemin des martyrs en tient lieu pendant quelques années, avant qu’en 1973, après de longs et tumultueux débats ¹²²⁵ , on n’inaugure sur un des côtés du parc Paul Mistral un nouveau monument aux morts. Encore ces ‘ « flammes d’acier noir s’élevant au-dessus d’un bloc de calcaire gris ’ ‘ ¹²²⁶ ’ ‘  » ’ ne brûlent-elles pas spécifiquement pour la Résistance, ses héros et ses martyrs, puisque l’inscription qu’on peut y lire précise : « 1914-1918 – 1939-1945 – Afrique du Nord et Outremer ». Sa destination est globale (tous les Grenoblois morts au cours des conflits du XXème siècle) et son message, dans sa connotation « pacifiste », peut-être plus dynamique que rétrospectif, comme le rappellent les motivations des délibérations du Conseil municipal qui vote son érection le 9 juillet 1973 ‘ : « […] A la demande de toutes les associations d’Anciens Combattants, résistants et déportés, la Ville de Grenoble envisage d’édifier un Monument du souvenir à proximité de l’Anneau de Vitesse dans le Parc Paul Mistral ’ ‘ afin de rendre hommage aux morts des dernières guerres et perpétuer le souvenir de leur sacrifice mais encore afin d’inciter tous les vivants à œuvrer pour que la paix règne dans le monde […] ’ ‘ ¹²²⁷ ’ ‘ . » ’

C’est à cet endroit, après les « anciens d’Algérie  » en mars et avant les « anciens Poilus » en novembre, et à leur tour, c’est-à-dire au moment des grandes dates commémoratives de la Deuxième Guerre mondiale, le 8 mai principalement, que se réunissent donc encore les « anciens résistants »...