C – La spoliation pour non-mémoire ?

Là encore, c’est la chronologie qui fait sens. A la Libération, le souci majeur des Juifs à Grenoble ne semble pas être de rentrer en possession de leurs biens, qui ont souvent été spoliés. On peut être étonné qu’ils n’excipent pas du tout de leur mémoire pour exiger la juste réparation à laquelle ils ont droit. Sur les 15 sociétés juives recensées en octobre 1945 en effet, une seule affiche une préoccupation dans ce domaine. Encore est-ce en dernière place que figure au sein du programme que se fixe la Fédération des Sociétés Juives de France, la mention ‘ « récupération des biens des Juifs spoliés » ’, après ‘ « l’assistance sociale, la formation culturelle, les recherches de déportés, le regroupement des familles dispersées ’ ‘ ¹⁶⁴⁹ ’ ‘  » ’. La raison en est simple : l’essentiel est alors d’être en vie – et aussi de se faire discret afin de ne pas entretenir à rebours ne serait-ce que le souvenir de l’exclusion de la communauté nationale dont les Juifs ont été victimes. Comme le dit justement Robert Troujman ¹⁶⁵⁰  : ‘ « L’appartement de mes parents a été entièrement pillé, fin juillet, début août 44. Dans le magasin où il y avait pourtant du stock, il n’y avait plus rien, même les mètres en bois avaient disparu. Plus rien, ni dans l’appartement, ni dans le magasin ! [...] A la Libération, la première préoccupation de mon père fut d’abord de savoir où était son frère. Miraculeusement, il est revenu d’Auschwitz ’ ‘ pour mourir cependant un an plus tard. Mais à ce moment-là, la seule chose qui comptait était de nous savoir en vie. Les questions d’argent étaient vraiment très secondaires. Mon père était un travailleur, il savait qu’en retrouvant son outil de travail il pourrait repartir [...]. » ’

Le silence est tel que le professeur Terroine, Administrateur Séquestre du Commissariat aux Questions Juives pour la Région Rhône-Alpes écrit le 23 octobre 1944 à Reynier.

‘« Monsieur le Préfet, j’ai l’honneur d’appeler votre attentions sur le fait que beaucoup d’Israélites, dont les entreprises ont été placées sous administration provisoire ou ont été vendues, en vertu des lois raciales, paraissent encore ignorer les mesures de réparation et de conservation prises par M. le Commissaire de la République, par les arrêtés n° 11, 152 et 224. Tout au moins, bon nombre d’entre eux ne savent quelle marche suivre pour bénéficier desdites mesures. Je crois qu’il y aurait intérêt à ce que des ordres soient donnés par vous, afin que parût dans la presse de votre département une note conçue comme suit : “Les Israélites qui, en vertu des lois raciales, ont eu leurs entreprises pourvues d’une administration provisoire ou leurs biens vendus, s’ils veulent bénéficier des mesures réparatrices et conservatoires, prises par M . le Commissaire de la République (région Rhône-Alpes) doivent s’adresser à Monsieur l’Administrateur séquestre du Commissariat Général aux Questions Juives. 25, place Bellecour, Lyon” […] ¹⁶⁵¹ . »’

La rapidité et la précaution avec lesquelles agit le GPRF pour remédier au déficit d’information des Juifs spoliés est notable. D’ailleurs, les pouvoirs publics issus de la Résistance qui administrent Grenoble à la Libération les ont devancés dans le rétablissement de la démocratie républicaine. Reynier a ainsi annoté d’un rageur ‘ « nous avons rectifié de nous-mêmes ! » ’ la circulaire qu’il reçoit le 26 octobre du ministre de l’Intérieur Tixier rappelant qu’il faut supprimer ‘ « les mentions telles que JUIFS, ARYENS et ARYANISER […] des formulaires et des usages administratifs et les fonctionnaires doivent tirer toutes les conséquences pratiques de l’abrogation de la législation tendant à établir ou à appliquer une discrimination quelconque fondée sur la qualité de Juifs […] ’ ‘ ¹⁶⁵² ’ ‘ . » ’

Peu revendicative, la mémoire juive est dans ce domaine très discrète. Il semble que cette discrétion a duré longtemps dans l’après-guerre ¹⁶⁵³ . Confrontée à une douleur sans rémission, la communauté juive elle-même, qui prend à partir de 1945 conscience de l’ampleur de la Déportation, ne peut trouver la force de s’exprimer au nom de ceux qui ne reviendront pas. Ils sont alors triplement contraints au silence : le choc de l’ouverture des camps de la mort produit un effet d’hébétude au point qu’il est difficile de parler pour les morts ; la volonté des Juifs de ne pas se distinguer est telle qu’ils en oublient parfois volontairement de réclamer justice ; d’autres, qui eurent à connaître d’autres expériences, n’hésitent pas, eux, à s’organiser pour demander réparation au reste des Français, reléguant la discrète mémoire juive au second rang ¹⁶⁵⁴ .

C’est ce dernier point qui explique qu’il a fallu attendre janvier 1997 pour que soit créée la Mission d’étude sur la spoliation des Juifs de France ¹⁶⁵⁵ . Quand elle livre ses premières conclusions en janvier 1998, on est atterré par les chiffres qu’elle révèle ¹⁶⁵⁶ .

La spoliation est donc encore objet d’histoire et reste un vaste champ d’enquête universitaire et administratif. Mais attention ! Cela ne veut pas dire que le souvenir que conservent de nombreuses personnes de ce phénomène en 1944-1945 ne se soit pas dès la Libération constitué en mémoire de groupe, certes intériorisée, endémique et propre à la seule communauté juive, mais néanmoins existante. C’est-à-dire que là plus que dans d’autres domaines, elle éprouve des difficultés à accéder à une expression publique. Ce manque de mémoire dure pendant cinquante ans. Et, fait remarquable, quand elle parvient enfin à se constituer et à se faire entendre, c’est pour réclamer qu’on fasse justement l’histoire de la spoliation. Les deux phénomènes (Histoire et Mémoire) sont donc ici chronologiquement inversés : la mémoire de la spoliation a préexisté à l’histoire de la spoliation. Et si cette dernière s’écrit actuellement, c’est de nouveau grâce à un renversement, parce que des porteurs de mémoire le demandent publiquement. On est là devant un bel exemple de ces télescopages mémoriels que nous avons déjà rencontrés. Le phénomène est cette fois-ci maîtrisé parce qu’il se déroule sous les intelligents auspices de porteurs de la mémoire communautaire persuadés qu’il faut en passer par l’histoire pour que la mémoire ne soit plus ‘ « incertaine, conflictuelle, maquillée ’ ‘ ¹⁶⁵⁷ ’ ‘  ». ’

Une mémoire aussi douloureuse qui demande le soutien et l’aide de l’histoire afin de pouvoir exister pleinement, quelle plus belle leçon d’un devoir de mémoire républicain bien compris ?