3.4.1. Objectifs et hypothèses

Il s’agissait de reproduire l’Expérience 2 en cherchant à résoudre le problème lié à la difficulté d’obtenir une condition de référence homogène dans toutes les conditions expérimentales. Une fois cette difficulté résolue, nous devrions être en mesure d’une part, de déterminer si l’atténuation de l’effet de fréquence observée avec un SOA de 75 ms dans l’Expérience 2 confirmait notre première hypothèse ou bien s’il s’agissait du biais méthodologique, et d’autre part, de vérifier les hypothèses posées à propos de la dynamique du mécanisme d’activation.

Dans l’Expérience 2, le problème de la condition de base se situait au niveau des temps de réponse moyens obtenus avec un SOA de 75 dans les conditions “Amorce/cible différentes”. Une explication possible est que le masque et l’amorce interfèrent avec la perception de la cible (la rémanence de l’amorce et du masque perturberait la perception de la cible), ceci d’autant plus que le SOA est court. De plus, si la variation de l’effet du SOA entre les cibles fréquentes et rares de la condition amorce/cible différentes (voir Figure 16) est bien due à cette interférence, alors cela signifie que l’interférence est plus importante pour les cibles rares que pour les cibles fréquentes. Aussi, pour tenter de supprimer cette interférence, nous avons décidé de décaler les événements amorce et masque au-dessus du niveau du point de fixation et de la cible. D’autre part, les écarts entre les erreurs standards obtenus pour les mots fréquents et rares étaient relativement importants. Afin de diminuer cette variabilité, nous avons limité les temps de réponse des sujets et avons utilisé un dispositif expérimental permettant d’enregistrer les latences de façon plus précise que ne le fait l’horloge interne de l’ordinateur.

Quelques modifications par rapport aux expériences précédentes ont également été apportées. Notamment, étant donné que nous nous intéressions principalement aux effets obtenus sur les mots, les observations sur les pseudomots ont été supprimées. Le nombre de mots a été augmenté et le matériel a été contrôlé sur plusieurs points (détaillés dans le paragraphe concernant les stimuli de cette nouvelle expérience) de façon beaucoup plus rigoureuse que précédemment. Enfin, le délai amorce/cible de 1520 ms a été remplacé par un délai d’une valeur de 625 ms. En effet, afin de mettre en évidence d’éventuels effets de fréquence sur l’amorçage  de répétition masqué, il est tout d’abord nécessaire de se situer dans des conditions favorables à l’existence des effets d’amorçage. Or, Ferrand (1996) a montré que les effets d’amorçage  de répétition masqués déclinaient avec le temps (les ISI manipulés étaient de 0, 50, 150, 500 et 1000 ms) et n’étaient plus significatifs avec des ISI de 500 et 1000 ms. Un délai de 1520 ms est donc peut être déjà trop long pour que des effets d’amorçage  persistent et a fortiori, pour que des effets de fréquence sur l’amorçage apparaissent.