4.4.3. Résultats

Comme dans l’Expérience 5b, les performances issues de la tâche de décision lexicale et de la tâche interférente ont été soumises à des analyses de variance séparées.

4.4.3.1. Tâche de décision lexicale

Les plans d’expérience suivis pour analyser les temps de réponse moyens mis pour identifier correctement les mots cibles étaient identiques à ceux de l’Expérience 4.

Le Tableau 12 montre les temps de réponse moyens obtenus en décision lexicale dans chaque condition expérimentale.

Tableau 12 - Temps de réponse moyens (en ms) obtenus en décision lexicale et effets d’amorçage correspondants calculés par sujet. Les erreurs standards sont indiquées entre parenthèses.
Conditions expérimentales			Relation amorce/cible			Amorçage de répétition
Temps d’exposition des amorces	ISI	Fréquence des items		Différentes	Identiques
	600 ms	Fréquents		756 (37.4)	666 (37.9)	90
		Rares		832 (35.8)	753 (53.3)	79
50 ms	1500 ms	Fréquents		666 (18.0)	604 (16.8)	62
		Rares		767 (17.0)	670 (25.3)	97
	3000 ms	Fréquents		612 (17.0)	598 (17.2)	14
		Rares		672 (16.4)	659 (16.9)	13
	600 ms	Fréquents		687 (26.7)	606 (31.4)	81
		Rares		825 (28.5)	644 (36.1)	181
700 ms	1500 ms	Fréquents		659 (22.1)	582 (16.8)	77
		Rares		750 (19.9)	622 (15.9)	128
	3000 ms	Fréquents		613 (15.4)	585 (17.2)	27
		Rares		726 (25.9)	632 (15.7)	94

Les analyses ont montré que les temps de réponse en décision lexicale étaient significativement plus rapides pour les mots fréquents (636 ms) que pour les mots rares (713 ms), Fs(1, 57) = 298.9, p < .0001 et Fi(1, 126) = 69.4, p < .0001 ; pour les cibles précédées d’une amorce identique (635 ms) que pour celles précédées d’une amorce différente (714 ms), Fs(1, 57) = 129.5, p < .0001 et Fi(1, 126) = 195.1, p < .0001 ; et pour les cibles précédées d’une amorce présentée 700 ms (661 ms) que pour celles précédées d’une amorce présentée pendant 50 ms (688 ms), Fs(1, 57) = 24.9, p < .0001 et Fi(1, 126) = 32.3, p < .0001. L’effet principal du ISI était aussi significatif, Fs(2, 57) = 3.2, p < .05 et Fi(2, 252) = 101.9, p < .000 : les latences des décisions lexicales déclinaient avec l’augmentation du ISI (721 ms, 665 ms et 637 ms pour respectivement, les ISI de 600 ms, 1500 ms et 3000 ms).

Les analyses ont aussi mis en évidence plusieurs interactions significatives entre les facteurs manipulés notamment, entre les facteurs Temps de présentation de l’amorce et ISI, Fs(2, 57) = 12.03, p < .0001 et Fi(2, 252) = 12.8, p < .0001 ; Relation et ISI, Fs(2, 57) = 9.5, p < .001 et Fi(2, 252) = 25.7, p < .0001 ; Temps de présentation de l’amorce et Relation, Fs(1, 57) = 12.3, p < .001 et Fi(1, 126) = 16.8, p < .0001 ; Fréquence et Temps de présentation de l’amorce, Fs(1, 57) = 27.4, p < .0001 et Fi(1, 126) = 11.1, p < .01.

Cette analyse globale a également révélé une interaction entre les facteurs Temps de présentation de l’amorce, Fréquence et Relation, Fs(1, 57) = 14.7, p < .001 et Fi(1, 126) = 11.7, p < .001, ainsi qu’entre les facteurs Temps de présentation de l’amorce, Fréquence, Relation et ISI significative par item, Fi(2, 252) = 3.4, p < .05, mais à la limite du seuil de significativité avec l’analyse par sujet, Fs(2, 57) = 2.8, p = .069. Pour rendre compte plus en détail des différentes interactions impliquant le temps de présentation de l’amorce, des analyses de variance séparées ont été réalisées pour chaque temps de présentation.