5.1.4. Discussion

Ces résultats nous ont permis d’apporter des éléments de réponse aux questions concernant l’efficacité de la phase d’apprentissage, l’efficacité de la procédure d’induction de la fréquence, et l’équivalence des deux conditions amorce/cible différentes.

Les résultats de la phase d’étude ont montré que celle-ci a bien permis aux sujets d’apprendre à catégoriser correctement les rectangles. Par contre, l’induction de la fréquence ne semble pas très efficace. Les stimuli fréquents ne sont ni mieux, ni plus rapidement catégorisés que les stimuli rares en dernière partie de liste, et ce résultat a été confirmé par l’effet non significatif  du facteur Fréquence en phase test. D’autre part, il semble que les deux types de relation amorce/cible différentes ne soient pas équivalents. La question du meilleur choix entre ces deux possibilités reste donc ouverte. Enfin, rappelons que cette étude avait aussi pour objectif d’ajuster le temps de présentation des amorces de façon à trouver un temps équivalent à celui des expériences sur les mots et permettant de traiter complètement le stimulus. Les conditions de cette expérience pilote (amorces présentées 700 ms avec un ISI de 100 ms) étaient censées favoriser l’émergence  des effets d’amorçage et de fréquence sur l’amorçage. Nous avons effectivement observé un effet d’amorçage (i.e., un effet significatif du facteur Relation sur les temps de réponse aux cibles) et un effet de fréquence sur l’amorçage (i.e., une interaction significative des facteurs Fréquence et Relation). Toutefois, étant donnés les problèmes soulevés à propos de la procédure d’induction de la fréquence et des deux types de relations amorce/cible différentes, il nous semble prématuré de conclure quant à cette valeur du temps de présentation permettant l’intégration des dimensions avec le type de matériel utilisé ici.