5.2.3. Résultats

La phase d’étude n’étant constituée que de stimuli fréquents, seules les données de la phase test pouvaient nous aider à répondre aux questions posées précédemment. Des analyses de variance séparées ont donc été réalisées sur les temps des réponses correctes et sur les taux de réponses correctes obtenus en phase test. Ces analyses incluaient les sujets en tant que facteur aléatoire et les facteurs Relation amorce/cible (neutres, différentes de même catégorie, différentes de catégories opposées), Fréquence des items (fréquents, rares) et Catégorie (Catégorie 1, Catégorie 2) en tant que facteurs intra-sujets.

Le Tableau 16 montre les temps moyens mis pour catégoriser correctement les rectangles cibles, ainsi que les taux de réponses correctes correspondants, obtenus à l’issue de la phase test de cette expérience.

L’analyse des taux de réponses correctes (de 75% en moyenne) n’a révélé aucun effet significatif, ni aucune interaction. L’analyse réalisée sur les temps de réponse a mis en évidence des effets intéressants pour notre propos. Notamment, il semble que les participants aient catégorisé correctement les rectangles fréquents (961 ms) plus rapidement que les rectangles rares (1002 ms), toutefois cet effet n’était que marginalement significatif, Fs(1, 15) = 3.6, p =.075. L’analyse a révélé un effet significatif du facteur Relation, Fs(2, 30) = 6.9, p < .005. Un rectangle cible précédé d’une amorce neutre (i.e., un disque jaune) était plus rapidement catégorisé (946 ms) qu’un rectangle cible précédé d’un rectangle différent mais de même catégorie (1040 ms), Fs(1, 30) = 11.8, p < .005, alors que les temps de réponse sur un rectangle cible précédé d’une amorce neutre (946 ms) ou d’un rectangle amorce différent et de catégorie différente (959 ms) étaient équivalents (Fs < 1). Le facteur Catégorie n’était pas significatif, ce qui conforte les résultats obtenus dans l’expérience pilote précédente. Enfin, l’interaction entre les facteurs Relation et Fréquence n’était pas significative (Fs < 1).