Temps de réponse moyens sur les rectangles correctement catégorisés

Le Tableau 19 présente les temps de réponse moyens mis pour catégoriser correctement les rectangles cibles au cours de la phase test, ainsi que les effets d’amorçage de répétition correspondants.

Les analyses par sujet et par item ont révélé  des effets principaux significatifs des facteurs ISI, Tâche et Relation. Les rectangles cibles étaient plus rapidement catégorisés avec un ISI de 100 ms (804 ms) qu’avec un ISI de 3000 ms (965 ms), Fs(1, 61) = 18.1, p < .0001 et Fi(1, 63) = 236.2, p < .0001 : le fait d’effectuer une tâche interférente pendant le ISI le plus long ralentissait le traitement ultérieur de la cible. De plus, la tâche de catégorisation sur la dimension forme était réalisée plus rapidement (752 ms) que la tâche de catégorisation sur les dimensions forme et luminosité (1018 ms), Fs(1, 61) = 49.5, p < .0001 et Fi(1, 63) = 248.3, p < .0001. Les rectangles cibles étaient également plus rapidement catégorisés lorsqu’ils étaient précédés d’une amorce identique (861 ms) que lorsqu’ils étaient précédés d’une amorce différente (908 ms), Fs(1, 61) = 29.2, p < .0001 et Fi(1, 63) = 27.7, p < .0001.

D’autre part, les analyses ont mis en évidence une interaction significative entre les facteurs Relation et ISI, Fs(1, 61) = 16.2, p < .0005 et Fi(1, 63) = 22.5, p < .0001 et entre les facteurs Tâche et ISI avec l’analyse par item seulement, Fi(1, 63) = 133.4, p < .0001. Afin de rendre compte de ces interactions, des analyses de variances séparées ont été réalisées sur les données issues de la Tâche 1 d’une part, et de la Tâche 2 d’autre part.

Tâche de catégorisation sur la dimension forme (Tâche 1) - Les effets principaux des facteurs ISI et Relation amorce/cible étaient significatifs : les temps mis pour catégoriser correctement les rectangles cibles étaient plus rapides lorsque le ISI était de 100 ms (624 ms) que lorsqu’il était de 3000 ms (879 ms), Fs(1, 30) = 21.1, p < .0001 et Fi(1, 63) = 375.4, p < .0001 ; et lorsqu’ils étaient précédés d’une amorce identique (724 ms) que lorsqu’ils étaient précédés d’une amorce différente (779 ms), Fs(1, 30) = 43.1, p < .0001 et Fi(1, 63) = 30.1, p < .0001. L’interaction entre ces deux facteurs était également significative, Fs(1, 30) = 7.4, p < .05 et Fi(1, 63) = 4.5, p < .05 et est illustrée sur la Figure 28. Des analyses séparées ont été réalisées pour chaque ISI afin de rendre compte de cette interaction en détail.

Avec un ISI de 100 ms, les effets d’amorçage  étaient significatifs, Fs(1, 15) = 34.8, p < .0001 et Fi(1, 63) = 73.2, p < .0001. De plus, l’analyse par sujet a montré que les effets d’amorçage  étaient significativement  plus importants pour les dimensions fréquentes que pour les dimensions rares, Fs(1, 15) = 4.6, p < .05.

Avec un ISI de 3000 ms, les effets d’amorçage étaient également significatifs, Fs(1, 15) = 9.9, p < .01 et Fi(1, 63) = 4.4, p < .05 ; mais aucun effet de fréquence sur l’amorçage n’a été observé, Fs et Fi < 1.

Tâche de catégorisation sur une combinaison des deux dimensions (Tâche 2) - Seule l’analyse par item a révélé un effet principal significatif du facteur ISI, Fi(1, 63) = 16.4, p < .0001. L’effet principal de la Relation amorce/cible était significatif, Fs(1, 30) = 6.7, p < .05 et Fi(1, 63) = 5.1, p < .05. L’interaction entre les facteurs ISI et Relation était significative, Fs(1, 30) = 9.8, p < .005 et Fi(1, 63) = 17.9, p < .0001, ce qui justifie les analyses séparées réalisées pour chaque ISI. La Figure 29 illustre l’interaction en question et montre que, avec un ISI de 100 ms, les effets d’amorçage étaient significatifs, Fs(1, 15) = 19.5, p < .001 et Fi(1, 63) = 15.1, p < .0005, ceci pour les dimensions fréquentes, Fs(1, 15) = 10.9, p < .005 et Fi(1, 63) = 10.7, p < .005 ; comme pour les dimensions rares, Fs(1, 15) = 5.9, p < .05 et Fi(1, 63) = 13.6, p < .0005. Aucun effet de fréquence sur l’amorçage de répétition n’est apparu (Fs et Fi < 1).

Avec un ISI de 3000 ms, aucun effet d’amorçage et a fortiori, aucun effet de fréquence sur l’amorçage n’a été observé.