Sous thèmes coûts, délais, qualité de prestations, progression des pratiques

maîtres d'ouvrage	maîtres d'œuvre(architectes et coordonnateurs		entreprises			Avis d'expert
-bilan objectif en coûts
la qualité n'a rien apporté(3), au contraire (mode de passation des marchés en entreprises groupées) . surcoûts qualité en temps passé (réunions) pour tout le monde (3) . surcoût du qualiticien et du coordonnateur de l'entreprise générale . coûts mieux maîtrisés: pas de suppléments (2) . pas de TS mais parce que le dossier de départ était bien traité . le résultat étant bon, la majorité des entreprises ont eu des prîmes économie constatée mauvais résultat au regard des délais (13 mois de dérapage)	la qualité n'a rien apporté (3) coût du qualiticien		la qualité n'a rien apporté (6) la qualité h'a rien apporté notamment du fan du manque de rodage des entreprises et du manque de continuité des travaux surcoûts en temps et papiers non seulement aucun apport mais une perte importante (13 mois de retard) prime de 150 000 F difficile d'évaluer l'incidence sur les coûts sur les chantiers compliqués			en termes de bilan, le prix est-il le seul paramètre capital ? (rapporté à d'autres paramètres plus subjectifs comme le progrès de compétence) - à noter l'appui répété d'un maître d'ouvrage à sa maîtrise d'œuvre, quand à son sérieux et ses exigences
en délais et qualité de prestations:						Avis d'expert
la qualité joue sûrement, mais pas qu'elle la qualité n'a rien apporté (5) gain de temps de 1 mois sur 2 opérations, gain léger, gain de 1 mois, gain suffisant pour verser une prime aux entreprises (38 000 F) . de l'avance, mais est-ce de la qualité ? . un retard énorme, mais la qualité pouvait-elle le solutionner ? (pas de mission d'OPC) en qualité de prestations oui, apport évident, beaucoup moins de bêtises, meilleure organisation (2) non, pas meilleure que sur un autre chantier (4) c'est difficile de faire évoluer techniquement les entreprises		Au pire les délais augmentent, à cause de la préparation de chantier, qui est une explication valable . la qualité n'a rien apporté du fait que l'architecte est depuis longtemps en pointe sur la gestion des délais (forte informatisation du planning qui donne un traitement très en amont des points critiques) aucun changement (3) sans doute un meilleur respect des délais du à l'avance qui *a pu être prise sur les approvisionnements (par acceptation des échantillons dès le début du chantier)		la qualité n'a rien apporté (7) elle a contribué à raccourcir les délais en qualité de prestations: . non, pas meilleure que sur un autre chantier (5) . amélioration évidente, surtout pour les jeunes . amélioration nette pour les corps d'état qui avaient joué le jeu (production de prototypes)
en progrès sur les pratiques:						Avis d'expert
oui, les entreprises ont admis de nouvelles méthodes, notamment de communication entre elles (FAX systématiques, pré-réceptions, obligation d'écrire certaines choses) . problème de la décision qualité prise un peu tard dans le déroulement de l'opération .progrès de pratique indirecte en interne chez l'organisme . progrès apparent à la réception mais deux sinistres plus tard, l'organisation a été meilleure, mais pas le produit fini (2) non (2)		oui, progression des pratiques pour l'architecte oui, mais pas pour ses collaborateurs (pas associés à la démarche) . pas de progrès pour les bonnes entreprises . différences de progrès entre entreprises très peu concernées par les Interfaces et celles qui le sont beaucoup problème de la décision qualité' prise un peu tard dans le déroulement de l'opération(4) (bien après le dépôt de permis, au démarrage des travaux), il pourrait y avoir là un progrès			La qualité n'a rien apporté problème de l'information qualité donnée après la signature des) marchés	problème de la décision 'qualité' prise tellement tard dans le déroulement de l'opération que la maîtrise d'œuvre n'a pas pu être associée