Conclusion

Au niveau sectoriel les innovations de produits et de procédés sembleraient globalement reposer sur des opportunités de même nature. Néanmoins, leurs sensibilités respectives à chacune de ces opportunités varieraient largement :

• L’intensité des liens aux activités scientifiques agirait en faveur des innovations de produits comme de procédés.

• Les relations aux fournisseurs se feraient plutôt aux bénéfices des innovations de procédés.

• Les relations aux clients stimuleraient quant à elles essentiellement les innovations de produits même si un effet existe aussi sur les innovations de procédés (Levin, Klevorick, Nelson et Winter [1987]).

• Les trajectoires technologiques sectorielles fondées sur la conception induiraient des innovations de produits, celles dont l’objectif est la rationalisation du processus de production mèneraient à des innovations de procédés tandis que celle dont la finalité est la qualité apporteraient aussi bien des innovations de produits que de procédés.

L’apport majeur de ces travaux a consisté à mesurer l’importance des sources de connaissances technologiques externes à la firme dans le développement de comportements innovants même si comme le soulignent Pavitt [1984] et Levin, Klevorick, Nelson et Winter. [1987] la R et D faite en interne demeure une source essentielle de connaissances technologiques en vue de la constitution de ce que Cohen et Levinthal [1990] désigneront comme des ’capacités d’absorption’. Un autre point essentiel que nous réexploiterons par la suite est l’idée selon laquelle la nature des questions que cherchent à résoudre les innovateurs de produits et de procédés diffèrent à certains égards ainsi que l’indiquent Klevorick, Levin, Nelson et Winter [1995] au sujet des trajectoires technologiques.