b. Le ’know why’ ou connaissance scientifique

Le ’know why’ (en général scientifique) fait référence à la mise en évidence d’une causalité. La réponse à cette question est une explication commençant par ’parce que, ..’. La résolution transite par la découverte de schémas explicatifs. L’apprentissage se fait donc par la compréhension.

Pour les innovations de produits les savoirs scientifiques interviendraient en tant que moyens pour construire de nouveaux objets techniques. Les sciences sociales seraient aussi mobilisées afin de mieux comprendre les comportements des utilisateurs et de mieux gérer les interactions entre agents hétérogènes.

Pour les innovations de procédés les sciences ’dures’ seraient principalement mobilisées. Les sciences humaines auraient un rôle très secondaire (principalement par l’ergonomie, lorsque les procédés soulèvent des problèmes organisationnels importants et surtout pour l’établissement de codes communs).

Si les innovateurs de produits sont susceptibles de mobiliser simultanément deux types de connaissances scientifiques (sciences humaines et sciences de la nature) alors que les innovateurs de procédés mobiliseraient plutôt les sciences de la nature, rien ne permet a priori de supposer globalement une dépendance plus importante des innovateurs de produits que de procédés vis à vis des connaissances scientifiques. En revanche, ainsi que le soulignent certains travaux empiriques mentionnés dans le chapitre I (Pavitt [1984], Levin, Klevorick, Nelson et Winter [1987], en particulier) les opportunités d’origine scientifique bénéficieraient sans doute autant aux comportements innovants de produits que de procédés, de sorte que finalement les connaissances scientifique favoriseraient l’émergence de comportements innovants de produits & procédés.