Le Tableau 11 synthétise l’ensemble des éléments précédemment évoqués relatifs à la nature et aux attributs des connaissances impliquées dans les processus de résolution de problème associés à l’émergence d’innovations de produits et de procédés.
| Nature des connaissances | PRODUITS | PROCEDES | PRODUITS & PROCEDES | |||||
| Faible diversité | Forte diversité | Trade-off | ||||||
| ↓ | Origine | ATTRIBUTS | Origine | ATTRIBUTS | Origine | ATTRIBUTS | ||
|
’Know what’ factuelles |
Techniques Socio-économiques |
Public Secret difficile (forte difusion) |
Technique | Public Secret possible (faible diffusion) |
Techniques Socio-économiques |
Public Secret possible pour la composante procédé |
||
|
’Know why’ scientifiques |
Sciences ’dures’ Sciences humaines |
Général ’Contextuel’ |
Sciences ’dures’ | Générales | Sciences ’dures’ Sciences humaines |
Général ’Contextuel’ |
||
|
’Know who’ sociétales |
Interface Interne Interface Externe |
Tacite Privé Spécifique Redéployable d’un point de vue technique (général) Codification impossible |
Interface Interne | Caractères tacite et privé moins développés . | Interface Interne Interface Externe |
Tacite Privé Spécifique Redéployable d’un point de vue technique (général) Codification impossible |
||
|
’Know how’ pratiques |
Savoir-faire de conception | Tacite Privé Champ d’application restreint (local) Codification possible |
Savoir-faire de conception et de production | Tacite Privé Champ d’application restreint (local) Codification possible |
Savoir-faire de conception et de production | Tacite Privé Champ d’application restreint (local) Codification possible |
||
Le développement des innovations de produits s’appuierait sur :
Une exploitation intensive de connaissances factuelles (en provenance des concurrents notamment) dont le principal attribut est leur faible appropriabilité. En effet, compte tenu d’une mise en oeuvre externe des innovations de produits l’identification des caractéristiques techniques de l’innovation et des cibles commerciales visées par les concurrents seraient particulièrement aisée.
Une exploitation intensive de connaissances sociétales complexes marquées par leur caractère tacite, privé, spécifique mais potentiellement redéployables pour la conception de nouveaux objets techniques si tant est que les contextes organisationnels et socio-économiques demeurent stables.
Le développement des innovations de procédés se distinguerait par : une exploitation intensive de savoir-faire ’techniques’ tacites et privés qui seraient néanmoins par nature plus facilement codifiables (et donc plus difficile à garder privés) que les connaissances sociétales qui sous-tendent l’innovation de produit. Le redéploiement en direction de nouveaux objets techniques de ces savoir-faire serait aussi plus difficile (caractère local affirmé) que dans le cas des innovations de produits.
Le développement d’innovations de produits & procédés se démarquerait par :
La mixité des connaissances factuelles à obtenir (techniques et socio-économiques) qui dans les deux cas présentent une faible appropriabilité.
L’importance des connaissances sociétales pour gérer simultanément les interfaces externes mais aussi internes entre la R et D et le marketing et entre la R et D et la production, qui de toute évidence sont fortement appropriables et redéployables.
L’exploitation de connaissances pratiques techniques issues de milieux très différents (la conception des produits, la conception des procédés et la production) qui présentent un caractère tacite privé et local affirmé.
Les attributs que nous venons d’étudier font essentiellement référence à un instant donné du temps. Comme nous allons à présent le montrer, ils définissent les conditions dans lesquelles se structurent les complémentarités inter-temporelles entre les comportements innovants. De fait, ils vont pouvoir nous renseigner sur les modalités qui régissent les processus d’accumulation technologique et qui contribuent à l’émergence de trajectoires technologiques typiques.