Ainsi que nous l’avons déjà évoqué dans le chapitre précédent au sujet des objectifs des innovations de produits et de procédés, toutes les enquêtes ne fournissent pas des résultats de qualité équivalente pour l’étude des comportements innovants de produits et de procédés.
Sur la première période [1990-1992] l’enquête CIS1 a été adressée à des firmes de plus de 20 salariés tandis que Yale2 ne porte que sur les firmes de plus de 50 salariés. La taille de l’échantillon et le champ couvert par Yale2 sont donc réduits par rapport à CIS1. Qui plus est, l’enquête Yale2 a initialement été développée pour étudier des phénomènes d’appropriation. L’étude des sources de l’innovation y est marginale, les questions sur le sujet sont placées en pages 3 et 4 d’un questionnaire comportant au total 4 pages. Sur la période [1990-1992] ce seront donc les résultats issus de l’enquête CIS1 qui feront autorité. Néanmoins, Yale2 met à notre disposition un certain nombre d’informations originales relatives aux sources internes des connaissances technologiques. C’est cette possibilité qui nous a motivés pour tout de même exploiter Yale2.
Sur la seconde période [1994-1996], nous avons souligné dans le chapitre précédent que des incertitudes pèsent sur l’identification des comportements innovants dans CIS2. Sur la période [1994-1996], ce seront donc les résultats issus de l’enquête compétence qui feront autorité. Les résultats de CIS2 seront reportés à titre indicatif.
La ’qualité’ n’est pas évaluée dans l’absolu. Il s’agit de la qualité des données pour l’étude du sujet qui nous intéresse.