Le niveau de qualification du personnel

Nous avions formulé l’hypothèse selon laquelle le recrutement d’employés qualifiés devait favoriser l’apparition de comportements innovants de produits & procédés par rapport à ceux d’innovations de produits ou de procédés considérés isolément. Même si en tendance pour CIS1 et Compétence [1]QUAL et [2]QUAL sont de signe négatif, les coefficients estimés ne sont pas significatifs dans les deux enquêtes. De toute évidence la relation est instable, il convient donc de rester prudent quant à nos conclusions : Aucune relation nette ne peut être établie entre le recrutement d’employés qualifiés pour innover et le type de comportement innovant finalement adopté par les firmes.

Les résultats obtenus à partir des données ESE et portant sur le niveau de qualification du personnel dans l’entreprise sont en revanche plus clairs. Ils sont synthétisés dans le tableau ci-dessous :

Tableau 33 : Synthèse des coefficients estimés associés à la variable Cad_Ouv dans les enquêtes CIS1, Yale, CIS2 et Compétence
Coefficients estimés associés à la variable Cad_Ouv
: significatif à 10 %, * à 5%, * à 1%, ** à 0,1%	P(Iprod)/ P(Iprodoc) [1]	P(Iproc / P(Iprodoc) [2]	P(Iprod) / P(Iproc) [3]
CIS1 (Modèle VII)	0,308	-1,163***	1,471***
YALE (Modèle III)	-0,045	-0,459	0,414
COMP (Modèle V)	0,628**	-0,44	1,068***
CIS2 (Modèle V)	0,772***	-0,803*	1,575***
Cad_Ouv = proportion de cadre – proportion d’ouvriers dans l’entreprise. Cette variable est calculée à partir des données des ESE 1989/90 et 1993/94 Sources : CIS1, Yale, Compétence , CIS2

A l’exception des résultats issus de Yale, on observe un impact très favorable de la variable Cad_Ouv sur la probabilité d’innover en produits plutôt qu’en procédés. Cela indique que les innovateurs de produits mobilisent sans doute un personnel plus qualifié que les innovateurs de procédés. Contrairement à nos hypothèses de départ, comme dans le cas de la variable QUAL, nous n’observons pas de signes évidents indiquant un niveau de qualification supérieur chez les innovateurs de produits & procédés que chez les innovateurs de produits ou de procédés. Au contraire, les firmes innovantes en produits emploieraient en tendance plus de cadres que d’ouvriers par rapport aux innovateurs de produits & procédés comme l’indiquent les signes positifs et significatifs associés à [1]Cad_Ouv dans trois enquêtes sur quatre. Dans le cas des innovateurs de procédés il y aurait certes une tendance à avoir moins de cadres que d’ouvriers par rapport aux innovateurs de produits & procédés mais elle serait faible.

En conclusion, il semble possible d’indiquer que les innovateurs de produits sont plus sensibles au niveau de qualification de leur personnel que les innovateurs de procédés. La différence entre ces deux types polaires de comportements innovants et les comportements innovants de produits & procédés n’est en revanche pas nette. En tout état de cause nous n’observons pas les signes évidents d’un niveau de qualification plus élevé chez les innovateurs de produits & procédés que chez les autres types d’innovateurs. Pour pouvoir conclure de manière plus catégorique il faudrait précisément quantifier l’ampleur du biais imputable à la procédure de sondage utilisée dans les ESE (sondage des établissements de 20 salariés et plus). Ce biais serait d’autant plus important que la taille des établissements serait corrélée avec le niveau moyen de qualification et/ou avec le type de comportement innovant adopté par les firmes.