§ 3. Résultats des estimations

Pour modéliser les probabilités de persistance des firmes (i.e. P(PSTi=1)) nous avons estimé deux types de modèles selon la nature des variables exogènes retenues.

Le premier type de modèle (type I) est fondé sur l’emploi des variables ’construites’ à partir de l’analyse en composantes principales reportée dans le Tableau 53. Nous présentons en premier les résultats de ce type de modèle car ils permettent directement de tester nos principales hypothèses relatives à l’effet des compétences d’interfaces externes (via PRIN1) et internes (via PRIN2). La taille relative des firmes est incluse sous la forme de quatre variables muettes (qq1, ..., qq4)²²⁰ tandis que les compétences sont prises en compte à partir des 9 axes factoriels listés dans Tableau 53. Une estimation différente sera réalisée pour chaque sous-population (l) de firmes innovantes : l’ensemble des firmes innovantes [TT], les firmes innovantes en produits [1], en procédés [2] et en produits & procédés [3]. Les résultats sont reportés dans le Tableau 59.

Tableau 58 : L’impact des compétences sur la persistance des comportements innovants : principales hypothèses

Parallèlement, compte tenu du nombre élevé de variables explicatives introduites par rapport au nombre d’observations disponibles nous avons réalisé une sélection de type ’stepwise’ des variables exogènes afin de réduire leur nombre et de mettre en évidences celles dont l’effet est le plus significatif.

Le deuxième type de modèle (type II) est fondé sur l’emploi de variables brutes. La taille relative des firmes est incluse sous la forme de quatre variables muettes (qq1, ..., qq4)²²¹ tandis que les compétences sont prises en compte directement à partir des 9 variables listées dans le Tableau 50. Une estimation différente sera réalisée pour chaque sous-population (l) de firmes innovantes : l’ensemble des firmes innovantes [TT], les firmes innovantes en produits [1], en procédés [2] et en produits & procédés [3]. Les résultats sont reportés dans le Tableau 60²²².

Comme pour les modèles de type I, nous reportons aussi les résultats de modèles dans lesquels les variables exogènes ont été sélectionnée à l’aide d’une procédure ’stepwise’.

Notes

220.

L’emploi de cette variable nous amènera à supprimer 7 observations de firmes innovantes en produits & procédés en 1990-92 qui faisaient partie du premier quantile de CAHT en 1992. Ces observations entraînaient une instabilité des résultats.

221.

7 observations de firmes innovantes en produits & procédés ont dû être éliminées pour assurer la stabilité des estimations. Voir note de bas de page n°220.

222.

On notera que les modèles ’complets’ (i.e. avant sélection stepwise des variables indépendantes) reportés dans le tableau 60 et le tableau 59 ne produisent pas strictement les mêmes résultats agrégés (statistique de Wald, -2log(vraissemblance finale) et proporation de prédictions correctes). Ceci vient du fait que les regressions reportées dans le tableau 60 ne prennent en compte les compétences d’interface avec les fournisseurs qu’à travers une seule variable (FSR qui est la moyenne des compétences d’interfaces avec les ’fournisseurs d’équipements’ et les ’fournisseurs de composants et matériaux’) alors que les composantes principales tiennent compte de deux variables différentes : une pour les ’fournisseurs d’équipements’, l’autre pour les ’fournisseurs de composants et matériaux’.