1. Comparaison de l’impact des objectifs du changement technologique en fonction de la taille des firmes

La taille des firmes est ici mesurée de manière discrète par leur quantile de CAHT en 1992 calculé par rapport à leur secteur d’origine. Nous avons ainsi défini 5 quantiles regroupant les firmes par tranche de 20% : Q1 regroupe les firmes qui par rapport à leur secteur font partie des 20% de firmes ayant le plus faible CAHT en 1992 ; ... ; Q5 regroupe les firmes qui dans leur secteur font partie des 20% de firmes ayant les plus forts CAHT en 1992. Cette mesure de la taille n’est donc pas absolue mais relative au secteur d’appartenance des firmes. Plus précisément nous avons estimé pour chacun des cinq quantiles le modèle suivant :

Y=f(PIRN1, ..., PRIN10, lnCAHT92, NBINNO)

Ce modèle permet donc de prendre en compte l’impact de l’ensemble des objectifs du changement technologique mais aussi de contrôler la taille absolue des firmes (lnCAHT92) et dans une certaine mesure le niveau des opportunités technologiques sectorielles dont elles bénéficient²³⁵.

Les résultats sont reportés dans le tableau 141. Malgré des coefficients estimés d’ampleurs souvent inégales nous observons au moins en ce qui concerne leurs signes une forte stabilité. Cette stabilité est particulièrement frappante pour PRIN2 dont la totalité des coefficients estimés sur les vecteurs [2] et [3] sont significatifs et cohérents avec les résultats obtenus pour l’ensemble des firmes. Les coefficients estimés associés à PRIN1 sont moins fréquemment significatifs mais ils confirment au moins pour les firmes de taille faible-moyenne (Q2 et Q3) l’hypothèse selon laquelle une intensification des questionnements sur les moyens / objectifs de réduction de coûts stimulerait l’innovation de procédés plutôt que de produits.

A l’image des résultats obtenus sur la population dans son ensemble on constate donc que quel que soit le quantile considéré une nette spécificité des questionnements sur les fins / objectifs d’accroissement des ventes en faveur de l’innovation de produit plutôt que de procédé et un impact moins systématique des questionnements sur les moyens / objectifs de réduction de coûts en faveur des innovations de procédés plutôt que de produits.

Tableau 141 : Pour CIS1, estimation par quantile de CAHT92 de l’impact des principaux axes du questionnement technologique sur les comportements innovants
Régressions logistiques multinomiales sur données pondérées par le taux de sondage. Estimation du maximum de vraisemblance.
La variable dépendante est le type de comportement innovant adopté par les firmes : {produit, procédé, produit & procédé}
P(Iprod/ Iprodoc) [1]
: significatif à 10 %, à 5%, à 1%, ** à 0,1% Tous quantiles confondus Q1 (1) Q2 Q3 Q4 Q5
Constante _cons 1,588* 1,64 2,984 -1,287 3,505 -0,379
Axe 1 : l’optimisation de la production (questions sur les moyens) PRIN1 -0,305** -0,314 -0,169* -0,286** -0,416 -0,357
Axe 2 : la conquête de nouveaux marchés (questions sur les fins) PRIN2 0,204 0,561* 0,297* 0,007 0,363 0,05
Axe 3 : Relance des produits existants PRIN3 0,091 -0,11 0,183 0,334 -0,206 0,179
Axe 4 : Amélioration des caractéristiques organiques vs mécaniques du processus productif PRIN4 -0,262 -0,259 -0,152 -0,21 -0,615 -0,192
Axe 5 : Amélioration de la qualité des produits existants vs. remplacement des produits obsolètes. PRIN5 0,011 -0,139 0,024 0,005 0,062 -0,001
Axe 6 : Diversification vs. nouveaux espaces géo. PRIN6 0,022 -0,215 -0,102 0,068 0,079 0,031
Axe 7 : Réduction du cycle de conception des produits PRIN7 0,048 0,504 0,188 0,079 -0,037 -0,203
Axe 8 : Flexibilité vs. réduction de la conso. d’énergie PRIN8 0,042 0,321 0,017 -0,167 0,127 0,041
Axe 9 : Réduction des coûts salariaux vs. réduction des consommations de matériaux PRIN9 -0,127 -0,218 -0,226 -0,029 -0,289 -0,066
Axe 10 : Réduction de rebut des produits vs. réduction des consommations de matériaux PRIN10 -0,158* 0,009 -0,278 -0,377 -0,159 -0,159
Log(CAHT92) lncaht92 -0,24**** -0,391 -0,337 0,11 -0,459* -0,064
Opportunités technologiques sectorielles nbinno 1,29*** 3,432* 0,065 0,772 2,098* 0,641
P(Iproc/ Iprodoc) [2
Constante _cons 5,492 -2,493 3,313 -3,176 6,132 6,29
Axe 1 : l’optimisation de la production (questions sur les moyens) PRIN1 -0,169 -0,186* 0,075 -0,105 -0,245* -0,328
Axe 2 : la conquête de nouveaux marchés (questions sur les fins) PRIN2 -0,694 -0,673* -0,418* -0,698 -0,837 -1,096
Axe 3 : Relance des produits existants PRIN3 -0,082 0,136 0,126 -0,097 -0,332 -0,179
Axe 4 : Amélioration des caractéristiques organiques vs mécaniques du processus productif PRIN4 0,022 -0,077 0,079 0,051 0,075 -0,212
Axe 5 : Amélioration de la qualité des produits existants vs. remplacement des produits obsolètes. PRIN5 -0,082 -0,174 -0,292 -0,068 0,117 -0,069
Axe 6 : Diversification vs. nouveaux espaces géo. PRIN6 -0,474** -0,544* -0,422* -0,533* -0,583* -0,427*
Axe 7 : Réduction du cycle de conception des produits PRIN7 -0,025 0,335 0,159 -0,117 0,002 -0,437
Axe 8 : Flexibilité vs. réduction de la conso. d’énergie PRIN8 -0,102 -0,404 0,167 -0,032 -0,324 0,101
Axe 9 : Réduction des coûts salariaux vs. réduction des consommations de matériaux PRIN9 -0,11 -0,573** 0,11 -0,023 -0,459* 0,229
Axe 10 : Réduction de rebut des produits vs. réduction des consommations de matériaux PRIN10 -0,255** -0,555 -0,405* -0,378 -0,132 -0,22
Log(CAHT92) lncaht92 -0,42** 0,332 -0,159 0,5 -0,44 -0,483*
Opportunités technologiques sectorielles nbinno -4,195** -2,133 -4,977 -4,907* -5,829 -5,112
P(Iprod/ Iproc) [3]
Constante _cons -3,904 4,133 -0,33 1,889 -2,626 -6,668
Axe 1 : l’optimisation de la production (questions sur les moyens) PRIN1 -0,136* -0,128 -0,244 -0,181 -0,171 -0,028
Axe 2 : la conquête de nouveaux marchés (questions sur les fins) PRIN2 0,898** 1,234 0,715 0,705 1,199 1,145
Axe 3 : Relance des produits existants PRIN3 0,173 -0,246 0,057 0,431* 0,126 0,357
Axe 4 : Amélioration des caractéristiques organiques vs mécaniques du processus productif PRIN4 -0,285* -0,183 -0,231 -0,26 -0,69* 0,02
Axe 5 : Amélioration de la qualité des produits existants vs. remplacement des produits obsolètes. PRIN5 0,093 0,036 0,317 0,072 -0,055 0,067
Axe 6 : Diversification vs. nouveaux espaces géo. PRIN6 0,495** 0,328 0,32 0,601* 0,662* 0,458*
Axe 7 : Réduction du cycle de conception des produits PRIN7 0,073 0,17 0,029 0,196 -0,039 0,234
Axe 8 : Flexibilité vs. réduction de la conso. d’énergie PRIN8 0,144 0,725** -0,151 -0,136 0,451* -0,06
Axe 9 : Réduction des coûts salariaux vs. réduction des consommations de matériaux PRIN9 -0,018 0,355 -0,336 -0,006 0,171 -0,295
Axe 10 : Réduction de rebut des produits vs. réduction des consommations de matériaux PRIN10 0,098 0,564 0,126 0,001 -0,027 0,061
Log(CAHT92) lncaht92 0,18* -0,723 -0,177 -0,39 -0,02 0,419
Opportunités technologiques sectorielles nbinno 5,485** 5,566* 5,042 5,68 7,927 5,753**
(1) Q1, Q2, Q3, Q4, Q5 figurent les quantiles de CAHT. Leur calcul est détaillé .
Nb. : un modèle différent a été estimé pour chaque quantile de CAHT92.
Source : SESSI CIS1, INSEE EAE 1992

Tableau 141 : Pour CIS1, estimation par quantile de CAHT92 de l’impact des principaux axes du questionnement technologique sur les comportements innovants
Régressions logistiques multinomiales sur données pondérées par le taux de sondage. Estimation du maximum de vraisemblance. La variable dépendante est le type de comportement innovant adopté par les firmes : {produit, procédé, produit & procédé}
		P(Iprod/ Iprodoc) [1]
: significatif à 10 %, * à 5%, * à 1%, ** à 0,1%		Tous quantiles confondus	Q1 (1)	Q2	Q3	Q4	Q5
Constante	_cons	1,588***	1,64	2,984	-1,287	3,505	-0,379
Axe 1 : l’optimisation de la production (questions sur les moyens)	PRIN1	-0,305****	-0,314**	-0,169*	-0,286****	-0,416****	-0,357****
Axe 2 : la conquête de nouveaux marchés (questions sur les fins)	PRIN2	0,204****	0,561***	0,297*	0,007	0,363**	0,05
Axe 3 : Relance des produits existants	PRIN3	0,091	-0,11	0,183	0,334**	-0,206	0,179
Axe 4 : Amélioration des caractéristiques organiques vs mécaniques du processus productif	PRIN4	-0,262****	-0,259	-0,152	-0,21	-0,615****	-0,192
Axe 5 : Amélioration de la qualité des produits existants vs. remplacement des produits obsolètes.	PRIN5	0,011	-0,139	0,024	0,005	0,062	-0,001
Axe 6 : Diversification vs. nouveaux espaces géo.	PRIN6	0,022	-0,215	-0,102	0,068	0,079	0,031
Axe 7 : Réduction du cycle de conception des produits	PRIN7	0,048	0,504	0,188	0,079	-0,037	-0,203
Axe 8 : Flexibilité vs. réduction de la conso. d’énergie	PRIN8	0,042	0,321	0,017	-0,167	0,127	0,041
Axe 9 : Réduction des coûts salariaux vs. réduction des consommations de matériaux	PRIN9	-0,127	-0,218	-0,226	-0,029	-0,289	-0,066
Axe 10 : Réduction de rebut des produits vs. réduction des consommations de matériaux	PRIN10	-0,158*	0,009	-0,278	-0,377	-0,159	-0,159
Log(CAHT92)	lncaht92	-0,24****	-0,391	-0,337	0,11	-0,459*	-0,064
Opportunités technologiques sectorielles	nbinno	1,29***	3,432*	0,065	0,772	2,098*	0,641
		P(Iproc/ Iprodoc) [2
Constante	_cons	5,492****	-2,493	3,313	-3,176	6,132	6,29****
Axe 1 : l’optimisation de la production (questions sur les moyens)	PRIN1	-0,169****	-0,186*	0,075	-0,105	-0,245***	-0,328****
Axe 2 : la conquête de nouveaux marchés (questions sur les fins)	PRIN2	-0,694****	-0,673***	-0,418***	-0,698****	-0,837****	-1,096****
Axe 3 : Relance des produits existants	PRIN3	-0,082	0,136	0,126	-0,097	-0,332	-0,179
Axe 4 : Amélioration des caractéristiques organiques vs mécaniques du processus productif	PRIN4	0,022	-0,077	0,079	0,051	0,075	-0,212
Axe 5 : Amélioration de la qualité des produits existants vs. remplacement des produits obsolètes.	PRIN5	-0,082	-0,174	-0,292	-0,068	0,117	-0,069
Axe 6 : Diversification vs. nouveaux espaces géo.	PRIN6	-0,474****	-0,544*	-0,422*	-0,533***	-0,583***	-0,427***
Axe 7 : Réduction du cycle de conception des produits	PRIN7	-0,025	0,335	0,159	-0,117	0,002	-0,437**
Axe 8 : Flexibilité vs. réduction de la conso. d’énergie	PRIN8	-0,102	-0,404	0,167	-0,032	-0,324	0,101
Axe 9 : Réduction des coûts salariaux vs. réduction des consommations de matériaux	PRIN9	-0,11	-0,573**	0,11	-0,023	-0,459*	0,229
Axe 10 : Réduction de rebut des produits vs. réduction des consommations de matériaux	PRIN10	-0,255**	-0,555	-0,405*	-0,378	-0,132	-0,22
Log(CAHT92)	lncaht92	-0,42****	0,332	-0,159	0,5	-0,44	-0,483***
Opportunités technologiques sectorielles	nbinno	-4,195****	-2,133	-4,977**	-4,907***	-5,829****	-5,112****
		P(Iprod/ Iproc) [3]
Constante	_cons	-3,904****	4,133	-0,33	1,889	-2,626	-6,668****
Axe 1 : l’optimisation de la production (questions sur les moyens)	PRIN1	-0,136***	-0,128	-0,244**	-0,181**	-0,171	-0,028
Axe 2 : la conquête de nouveaux marchés (questions sur les fins)	PRIN2	0,898****	1,234****	0,715****	0,705****	1,199****	1,145****
Axe 3 : Relance des produits existants	PRIN3	0,173**	-0,246	0,057	0,431***	0,126	0,357**
Axe 4 : Amélioration des caractéristiques organiques vs mécaniques du processus productif	PRIN4	-0,285***	-0,183	-0,231	-0,26	-0,69***	0,02
Axe 5 : Amélioration de la qualité des produits existants vs. remplacement des produits obsolètes.	PRIN5	0,093	0,036	0,317	0,072	-0,055	0,067
Axe 6 : Diversification vs. nouveaux espaces géo.	PRIN6	0,495****	0,328	0,32	0,601***	0,662***	0,458***
Axe 7 : Réduction du cycle de conception des produits	PRIN7	0,073	0,17	0,029	0,196	-0,039	0,234
Axe 8 : Flexibilité vs. réduction de la conso. d’énergie	PRIN8	0,144	0,725**	-0,151	-0,136	0,451*	-0,06
Axe 9 : Réduction des coûts salariaux vs. réduction des consommations de matériaux	PRIN9	-0,018	0,355	-0,336	-0,006	0,171	-0,295
Axe 10 : Réduction de rebut des produits vs. réduction des consommations de matériaux	PRIN10	0,098	0,564	0,126	0,001	-0,027	0,061
Log(CAHT92)	lncaht92	0,18***	-0,723	-0,177	-0,39	-0,02	0,419**
Opportunités technologiques sectorielles	nbinno	5,485****	5,566***	5,042**	5,68****	7,927****	5,753****
(1) Q1, Q2, Q3, Q4, Q5 figurent les quantiles de CAHT. Leur calcul est détaillé . Nb. : un modèle différent a été estimé pour chaque quantile de CAHT92. Source : SESSI CIS1, INSEE EAE 1992

Notes

235.

Fautes d’observations en nombre suffisant nous n’avons pas inclus de constantes sectorielles mais préféré employer NBINNO (proportion de firmes innovantes dans le secteur) pour prendre en compte d’éventuels effets sectoriels. Nous avons en effet montré en annexe que NBINNO pouvait utilement se substituer à l’emploi d’indicatrices sectorielles lorsque le nombre d’observations disponibles pour estimer correctement les constantes sectorielles était insuffisant.