2. Comparaison de l’impact des objectifs du changement technologique en fonction de l’appartenance sectorielle des firmes

Contrairement aux quantiles de CAHT, l’approche sectorielle se heurte à d’importantes difficultés d’estimations dues à la faiblesse des effectifs disponibles pour certains types de comportements innovants dans certains secteurs. Pour remédier à cet obstacle nous n’avons inclus dans nos estimations en plus de la taille (lnCAHT92) que les 5 composantes principales dont l’effet sur les comportements innovants était le plus manifeste dans le modèle I :

Au total c’est le modèle suivant qui a été estimé pour chaque secteur :

Y=f(PRIN1, PRIN2, PRIN4, PRIN6, PRIN10, lnCAHT92)

Le tableau 142 synthétise les résultats de ces estimations secteurs. Outre le faible nombre de coefficients estimés significatifs (ce qui est normal compte tenu du nombre souvent réduit d’observations pour certains secteurs) nous observons une étonnante stabilité du signe des coefficients qui correspond presque systématiquement à ceux obtenus pour le modèle dans son ensemble (i.e. toutes industries confondues). En d’autres termes, l’hétérogénéité sectorielle ne nous semble pas suffisante pour remettre en question la généralité de nos résultats. En particulier, à l’exception des industries de ’Fabrication d’instruments médicaux de précision et d’horloge’, l’impact de PRIN1 ’les questionnements sur les moyens / objectifs de réduction de coûts’ agirait en faveur de l’innovation de procédés plutôt que de produits. Inversement, PRIN2 ’les questionnements sur les fins / objectifs d’accroissement des ventes’ favoriseraient systématiquement l’innovation de produit plutôt que de procédé. Les deux principales hypothèses théoriques se trouvent ainsi validées.

Tableau 142 : Estimation par secteur dans CIS1 de l’impact des principaux axes du questionnement technologique sur les comportements innovants
*: significatif à 10 %, ** à 5%, *** à 1%, **** à 0,1% Régressions logistiques multinomiales sur données pondérées par le taux de sondage. Estimation du maximum de vraisemblance.La variable dépendante est le type de comportement innovant adopté par les firmes : {produit, procédé, produit & procédé}
17 18 20 21 22 24 25 26 27 28 29 31 32 33 244 34 36
Toutes indus. confondues Indus. textile Indus. de l’hab. et des four. Trav. du bois et fabr. d’articles en bois Indus. du papier et du carton Edition, imprimerie, reprod. Indus. chimique Indus. du caoutch. et des plast. Fabr. d’autres prod. Miné. non métalq. Métallurgie Trav. des métaux Fabr. de mach. et equipt. Fabr. de mach. et appareils élec. Fabr. d’equipt. de radio, télé. et com. Fabr. d’instr. Médic., de préc., d’optq. et d’horloge Pharmacie Indus. Auto. Fab. Meubles, inds divers
P(Iprod/ Iprodoc) [1]
PRIN1 -0,305 **** -0,091 -0,162 -1,272** -0,415 -1,205*** -0,292* -0,449*** -0,249 -0,382 -0,361 **** -0,397 **** -0,209 -0,145 -0,227* -0,613* -0,602** 0,133
PRIN2 0,184*** 0,727** 0,453 -1,411* 0,702 1,377** -0,052 0,403* 0,133 0,199 0,096 0,064 0,023 0,888 0,224 0,361 0,622* 0,672*
PRIN4 -0,25 **** -0,697* -1,688* -2,599** 0,01 -0,2 -0,387 -0,384 -0,391 -0,469 -0,274 0,023 -0,202 -0,43 -0,501 -2,111** -0,916** -0,303
PRIN6 0,001 0,067 -1,046 -0,82 0,094 0,279 0,094 -0,217 -0,2 -0,455 0,41* -0,264 -0,539* 0,411 0,046 1,273 0,839 0,129
PRIN10 -0,163* -0,112 -0,022 -3,775* 0,167 -2,213** -0,227 0,159 -0,007 0,516 -0,479* -0,055 -0,636* 0,505 -0,312 0,374 0,256 0,064
lncaht92 -0,216 **** -0,536* -0,331 -0,583 -0,293 0,701 -0,9 **** -0,198 -0,231 -0,609* -0,281 -0,152 -0,035 -1,054** -0,034 -0,278 -0,248 -0,416
_cons 1,949 **** 4,709 3,93 4,498 2,496 -9,348 10,109 **** 0,949 2,131 6,131 2,305 1,641 0,164 11,286** 0,204 1,84 2,602 3,605
P(Iproc/Iprodoc) [2]
PRIN1 -0,161 **** 0,01 -0,226 -0,873** 0,011 -0,471*** 0 -0,696 **** -0,179 -0,121 -0,096 -0,198* -0,019 -0,436 -1,064 **** 0,25 -0,817* -0,16
PRIN2 -0,666 **** -0,924** -0,454 -1,419*** -0,769* -0,21 -1,512 **** -0,452 0,103 -0,5 -1,012 **** -0,442** -0,479 -2,728 -0,774 -1,637** -0,584 -1,584**
PRIN4 0,009 -0,094 -0,408 -2,392** 0,813 -0,289 0,063 -0,877* 0,153 -0,57 0,117 -0,023 1,61 1,799** 1,173* -0,821 -0,338 0,607
PRIN6 -0,449 **** 0,095 -0,999* -2,552*** -0,431 -0,471 -0,579 -2,363 **** -0,308 -0,472 -0,315 -0,543** -1,001 0,701* -0,116 -2,109*** -1,596* -0,733
PRIN10 -0,262** -0,649 -0,243 -2,285* -0,018 -0,928* -0,771 -0,265 0,1 0,668 -0,219 -0,133 -1,971*** -0,288 -0,318 -0,55 -0,125 -0,992*
lncaht92 -0,503 **** -0,416 0,385 **** -0,76 -0,099 -0,509* -0,491 -0,541* -0,348 -0,73** -0,418*** -0,431** -0,575 -1,722** 0,435 -0,234 -0,413 -0,452
_cons 4,646 **** 3,692 2,418 7,017 -0,008 6,417** 3,593 2,718 3,043 8,39** 3,977** 3,659** 2,728 16,399** -9,058* 1,265 2,514 3,351
P(Iprod/Iproc) [3]
PRIN1 -0,145 **** -0,102 0,064 -0,399 -0,425 -0,733** -0,292 0,247 -0,07 -0,261 -0,265** -0,2* -0,189 0,291 0,836*** -0,863** 0,215 0,292
PRIN2 0,85 **** 1,652 **** 0,907** 0,008 1,471** 1,587*** 1,46 **** 0,855** 0,031 0,698 1,108 **** 0,506*** 0,502 3,615** 0,997* 1,998** 1,207* 2,256***
PRIN4 -0,259*** -0,603 -1,28** -0,207 -0,803 0,089 -0,449 0,493 -0,544 0,101 -0,39* 0,047 -1,812 -2,229*** -1,674** -1,29 -0,578 -0,91
PRIN6 0,45 **** -0,028 -0,047 1,732* 0,525 0,75 0,673 2,147 **** 0,108 0,017 0,725*** 0,279 0,462 -0,29 0,162 3,382*** 2,435*** 0,862
PRIN10 0,099 0,537 0,221 -1,49 0,186 -1,285 0,544 0,425 -0,108 -0,152 -0,26 0,078 1,335** 0,792 0,006 0,924 0,381 1,055*
lncaht92 0,287 **** -0,12 -0,176 0,176 -0,194 1,209** -0,409 0,343 0,116 0,121 0,138 0,279 0,54 0,668 -0,468 -0,044 0,165 0,036
_cons -2,698 **** 1,018 1,512 -2,519 2,504 -15,765*** 6,516 -1,769 -0,912 -2,259 -1,672 -2,018 -2,563 -5,113 9,262* 0,575 0,088 0,254
Nb. : un modèle différent a été estimé pour chaque secteur. Ne sont reportés que les 17 secteurs (sur 23 potentiels dont la liste figure dans le , p.) pour lesquels le nombre d’observations dans chaque type de comportement innovant était suffisant pour estimer le modèle.
Source : SESSI CIS1, INSEE EAE 1992