Les résultats des deux modèles sont reportés dans le tableau 156. Suivent ensuite divers indicateurs de qualité et d’aide à l’interprétation regroupés du tableau 157 au tableau 162.
Les deux modèles sont globalement très significatifs. On notera néanmoins que leur R²L est nettement inférieur à ce qu’il était pour les modèles estimés à partir de CIS1 (de l’ordre de 19% dans CIS1 contre 13% ici). Ceci pourrait être expliqué par la présence de deux composantes principales en moins ou comme nous l’avons indiqué plus haut par des erreurs dans l’identification des comportements innovants. En revanche, le pourcentage de reclassification exacte est nettement supérieur à ce qu’il était pour CIS1 (on parvient à reclasser correctement environ 68% des firmes contre 62% dans CIS1). Finalement, si l’on se réfère au score de Brière on observe de bien moins importantes différences entre CIS1 et CIS2 : pour le modèle I, le rapport entre le score de Brière observé et le score de Brière Max en cas d’erreur de prévision systématique et de 15% contre 16% pour les modèles VIII et IX. t
|
Régressions logistiques multinomiales sur données pondérées par le taux de sondage. Estimations du maximum de vraisemblance. Variable endogène : type de comportement innovant déclaré dans l’enquête CIS2 {innovation de produit, Innovation de procédé, innovation de produit & procédé) *: significatif à 10 %, ** à 5%, *** à 1%, **** à 0,1% Modèle VIII Composantes principales Modèle IX Variables brutes Intitulé Nom P(Iprod/ Iprodoc) [1] P(Iproc/ Iprodoc) [2] P(Iprod/ Iproc) [3] Nom P(Iprod/ Iprodoc) [1] P(Iproc/ Iprodoc) [2] P(Iprod/ Iproc) [3] Constante _cons 1,203 -0,929 2,132 _cons 1,203 -0,929 2,132 Axe 1 : Questionnement sur les moyens / objectif de réduction de coûts PRIN1 -0,117**** -0,224**** 0,107* Obso 0,161*** -0,396**** 0,558**** Axe 2 : Questionnement sur les fins / objectif d’accroissement des ventes PRIN2 0,067 -0,652**** 0,718**** QualProd -0,22*** -0,144 -0,076 Axe 3 : Remplacement de produits obsolètes PRIN3 0,075 -0,405**** 0,481**** Gam 0,015 -0,815**** 0,83**** Axe 4 : Normalisation vs. remplacement des produits obsolètes PRIN4 -0,121* 0,056 -0,178 Mkt 0,006 -0,11 0,117 Axe 5 : Qualité des produits vs remplacement des produits obsolètes PRIN5 0,21*** -0,08 0,29** Legal -0,078 -0,176 0,097 Axe 6 : Flexibilité vs. réduction de la consommation de matières PRIN6 -0,102 0,068 -0,17 Flex -0,149* 0,42**** -0,569**** Axe 7 : Diversification vs. nouveaux marchés PRIN7 0,065 -0,45**** 0,515**** CtW -0,062 0,024 -0,086 Axe 8 : Réduction des coûts salariaux vs réduction des autres coûts de production PRIN8 -0,016 -0,207 0,191 CtMat 0,057 -0,048 0,105 Pour les deux modèles les coefficients estimés des variables contrôle ainsi que les indicateurs globaux de performance (L1, R²L, F, Score de Brière, tableaux de classifications, ...) sont identiques Log(CAHT96) lnCAHT96 -0,174**** -0,098 -0,076 Autres industries extractives s14 1,876** 1,506 0,371 Industrie textile s17 -0,636 -0,4 -0,236 Industrie de l’habillement et des fourrures s18 0,916 2,111** -1,195 Industrie du cuir et de la chaussure s19 -0,195 -0,3 0,105 Travail du bois et fabrication d’articles en bois s20 0,563 0,712 -0,148 Industrie du papier et du carton s21 -0,453 -0,852 0,399 Edition, imprimerie, reproduction s22 -0,733 0,59 -1,323 Cokéfaction, raffinage, industries nucléaires s23 0,563 -1,387 1,95 Industrie chimique s24 0,32 -2,211** 2,531** Pharmacie s244 0,24 -1,196 1,436 Industrie du caoutchouc et des plastiques s25 0,038 -0,879 0,917 Fabrication d’autres produits minéraux non métalliques s26 0,519 0,47 0,049 Métallurgie s27 -0,459 0,259 -0,718 Travail des métaux s28 0,192 0,339 -0,148 Fabrication de machines et équipements s29 0,008 -0,961 0,968 Fabrication de machines de bureau et de matériel informatique s30 -0,317 -0,22 -0,097 Fabrication de machines de bureau et de matériel informatique s31 -0,81 -1,387 0,577 Fabrication de machines et appareils électriques s32 -0,747 -0,943 0,196 Fabrication d’équipements de radio, télévision et communication s33 -0,519 -1,062 0,544 Fabrication d’instruments médicaux, de précision, d’optique et d’horloge s34 -0,545 -1,58 1,036 Fabrication d’autres matériels de transport s353 0,288 0,459 -0,17 Aéronaut s36 0,288 -0,911 1,199 Nombre d’observations 1771 L0 (Log vraisemblance initiale) -1578,26 Somme des pondérations 1771 L1 (Log vraisemblance finale) -1368,32 Pseudo R² (1-L1/L0) 0,133 Le secteur s261 sert de référence pour l’estimation des constantes sectorielles. Les observations du secteur s35 ’Automobile’ ont été supprimées car elles induisaient des problèmes dans l’estimation des autres constantes sectorielles. Nb: le modèle sur composantes principales et celui sur données brutes renvoient globalement les mêmes résultats car ils sont équivalents à une combinaison linéaire près des variables Q9L1 ... Q9L9. Seuls changent, bien entendu, les coefficients associés aux combinnaisons linéaires et aux variables brutes. Les composantes principales sont plus performantes que les données brutes dans la mesure où elles ne présentent aucune multicolinéarité. L’élimination de ce problème permet de connaître la vraie valeur de chaque coefficient (il n’y plus de problème d’absorption des effets par certaines variables). Source : SESSI CIS2 |
| Test du Chi² sur l’ensemble du modèle : | ||
| LRchi2(62)=419,87 | ||
| Prob> ;chi2=0 | ||
| Test de Wald sur le Modèle complet (1) | ||
| F(62,2106)=4,79 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test de Wald sur Produit / Produit&Procédé (2) | ||
| F(31,2137)=3,24 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test de Wald sur Procédé / Produit&Procédé (3) | ||
| F(31,2137)=6,33 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test de Wald sur Produit / Procédé (4) | ||
| F(31,2137)=5,3 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
|
(1) Test l’hypothèse de nullité simultanée de l’ensemble des coefficients estimés du modèle (2) Test l’hypothèse de nullité simultanée de l’ensemble des coefficients estimés agissant sur la probabilité relative d’innover en produit plutôt qu’en produit & procédé. (3) Test l’hypothèse de nullité simultanée de l’ensemble des coefficients estimés agissant sur la probabilité relative d’innover en procédé plutôt qu’en produit & procédé. (4) Test l’hypothèse de nullité simultanée de l’ensemble des coefficients estimés agissant sur la probabilité relative d’innover en produit plutôt qu’en procédé. Source : Tests effectués sur les modèles VII et VIII |
||
| Test PRIN1 | ||
| F(2;2166)=10,92 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test PRIN2 | ||
| F(2;2166)=43,39 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test PRIN3 | ||
| F(2;2166)=10,77 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test PRIN4 | ||
| F(2;2166)=2,12 | ||
| Prob> ;F=0,1202 | ||
| Test PRIN5 | ||
| F(2;2166)=5,42 | ||
| Prob> ;F=0,0045 | ||
| Test PRIN6 | ||
| F(2;2166)=1,23 | ||
| Prob> ;F=0,2934 | ||
| Test PRIN7 | ||
| F(2;2166)=9 | ||
| Prob> ;F=0,0001 | ||
| Test PRIN8 | ||
| F(2;2166)=1,28 | ||
| Prob> ;F=0,2777 | ||
| Test lnchat96 | ||
| F(2;2166)=7,9 | ||
| Prob> ;F=0,0004 | ||
| Nb. : Tests de la nullité des coefficients estimés pour l’ensemble du modèle (i.e. pour les probabilités relatives P(Iprod)/ P(Iprod&proc) et P(Iproc)/ P(Iprod&proc)). | ||
| Test Obso | ||
| F(2;2166)=12,7 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test Qual | ||
| F(2;2166)=4,33 | ||
| Prob> ;F=0,0132 | ||
| Test Gam | ||
| F(2;2166)=37,75 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test Mkt | ||
| F(2;2166)=0,58 | ||
| Prob> ;F=0,5583 | ||
| Test Legal | ||
| F(2;2166)=1,74 | ||
| Prob> ;F=0,1763 | ||
| Test Flex | ||
| F(2;2166)=11,57 | ||
| Prob> ;F=0 | ||
| Test CtW | ||
| F(2;2166)=0,42 | ||
| Prob> ;F=0,655 | ||
| Test Matière | ||
| F(2;2166)=0,44 | ||
| Prob> ;F=0,6417 | ||
| Test lnchat96 | ||
| F(2;2166)=7,9 | ||
| Prob> ;F=0,0004 | ||
| Nb. : Tests de la nullité des coefficients estimés pour l’ensemble du modèle (i.e. pour les probabilités relatives P(Iprod)/ P(Iprod&proc) et P(Iproc)/ P(Iprod&proc)). | ||
| Observation \ Prédiction | Produit | Procédé | Produit & procédé | Total | |
| Produit | 68 | 14 | 466 | 548 | |
| 12,41 | 2,55 | 85,04 | 100 | ||
| 54,4 | 15,56 | 23,86 | 25,28 | ||
| Procédé | 8 | 50 | 123 | 181 | |
| 4,42 | 27,62 | 67,96 | 100 | ||
| 6,4 | 55,56 | 6,3 | 8,35 | ||
| Produit & procédé | 49 | 26 | 1364 | 1439 | |
| 3,41 | 1,81 | 94,79 | 100 | ||
| 39,2 | 28,89 | 69,84 | 66,37 | ||
| Total | 125 | 90 | 1953 | 2168 | |
| 5,77 | 4,15 | 90,08 | 100 | ||
| 100 | 100 | 100 | 100 | ||
| 68.36% | |||||
| Tableau de classification réalisé sur données brutes. La règle de classification est la suivante : Le type de comportement innovant prédit est celui qui correspond à la probabilité estimée maximum parmi les trois probabilités estimées suivantes p(Innovation de produit), p(Innovation de procédé), p(innovation de produit & procédé). | |||||
| Observation \ Prédiction | Produit | Procédé | Produit & procédé | Total | |
| Produit | 88,32 | 13,8 | 412,5 | 514,62 | |
| 0,17 | 0,03 | 0,8 | 1 | ||
| 0,56 | 0,14 | 0,27 | 0,29 | ||
| Procédé | 12,73 | 55,08 | 109,37 | 177,18 | |
| 0,07 | 0,31 | 0,62 | 1 | ||
| 0,08 | 0,56 | 0,07 | 0,1 | ||
| Produit & procédé | 57,98 | 29,38 | 991,45 | 1078,82 | |
| 0,05 | 0,03 | 0,92 | 1 | ||
| 0,36 | 0,3 | 0,66 | 0,61 | ||
| Total | 159,04 | 98,26 | 1513,32 | 1770,62 | |
| 0,09 | 0,06 | 0,85 | 1 | ||
| 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 64.09 | |||||
| Tableau de classification réalisé sur données redressées par le taux de sondage. La règle de classification est la suivante : Le type de comportement innovant prédit est celui qui correspond à la probabilité estimée maximum parmi les trois probabilités estimées suivantes p(Innovation de produit), p(Innovation de procédé), p(innovation de produit & procédé). |
|||||
| Somme | Std | ||
| Brière total (Bt) | 592,5137 | 11,46698 | |
| Brière produit (Bprod) | 338,3667 | 10,6022 | |
| Brière procédé (Bproc) | 27,45628 | 2,628789 | |
| Brière produit & procédé (Bprodoc) | 226,6907 | 6,068673 | |
| Score de Brière total = Max en cas de prédiction systématiquement erronnée=2*1771=3542 Pour les détails du calcul de ce score voir la note de bas de page n°232. |
|||