C’est la raison pour laquelle, l’école ne peut plus rester insensible ou ignorante de la place incontournable liée à la relation parent-enfant lors des apprentissages. Elle se doit d’en prendre conscience, non pour renforcer sa position critique face à la famille mais pour lui donner les éléments cognitifs les plus pertinents pour la réussite. Jacques FIJALKOW ⁴⁷ relève que les enseignants eux-mêmes font porter la responsabilité de l’échec ou de la difficulté scolaire sur la famille, mais sans une véritable analyse. Sous la plume de Jean GUION, la même constatation est relevée ; "de nombreux auteurs évoquent la famille seulement sous l’angle de considérations sociologiques en affirmant que son action est tantôt positive tantôt négative"⁴⁸. Il ajoute "que ces auteurs ne précisent jamais ce que peuvent faire tels parents précis dans telles circonstances et n’envisagent pas qu’il puisse y avoir coopération active en vue de l’apprentissage de la lecture, en dehors de cas isolés où les parents sont intégrés à l’école". L’auteur interprète cette absence de coopération comme une crainte, de la part de l’école, de se faire prendre une parcelle de son pouvoir.

Dès lors, la médiation cognitive, dont les contours épistémologiques restent à définir, apparaît comme un concept beaucoup plus précis que la transmission d'héritage culturel. Le mot lui-même renvoie à la notion de milieu, de moyen ou d'intermédiaire, et son emploi dans différentes corporations met en évidence qu'il est depuis quelques temps une référence (SIX, 1990), entre autres, dans la conciliation de protagonistes. Lorsque qu'une société industrielle ou marchande rencontre des problèmes avec son personnel, un médiateur est nommé pour trouver une sortie honorable au conflit. Au lieu de porter plainte auprès de qui de droit, un locataire et un propriétaire peuvent demander qu'un médiateur les aide à trouver des réponses à leurs oppositions, etc. Le médiateur est ainsi la personne qui met en relation des individus, des groupes de pressions, pour trouver un terrain d'entente permettant d'échafauder de nouveaux principes de négociation et d'accord afin d'assurer l'avenir des relations. Dès lors, chacun s'approprie les nouvelles donnes et règles, pour un fonctionnement plus harmonieux. Le médiateur s'est, à un moment donné de l'histoire des individus ou des entreprises, interposé entre des univers représentationels différents, en tirant les écheveaux de ce qui paraissait inextricable, pour en donner un nouveau sens admis et entériné par tous. La construction des rapports sociaux, dans le contexte sociétal de cette fin de XXème, ne se fonde plus uniquement sur des relations d'autorité, mais tend au contraire à trouver les justes milieux pour le bien de tous.

Dans le contexte des relations humaines, Jean François SIX (1990) élabore quatre composantes incontournables, qu'il appelle d'ailleurs "les structures fondamentales de la médiation". Elles sont présentes tout au long de la médiation en cours. La première, allant de soi, est que toute médiation requiert la présence d'une tierce personne. Sa neutralité objective entre les parties et l'objet du conflit à traiter reste la qualité nécessaire ; sans ce préalable, la médiation sera difficile. Cette personne nommée doit être en mesure de poser le problème dans la sérénité et le calme. Ce n'est pas lui qui apporte des solutions, mais il élabore, avec les forces en présence, les conditions d'émergence des solutions répondant au mieux aux problèmes des uns et des autres. Enfin, l'acte de médiation ressemble à une catalyse ; la réaction sociale - à l'image de la réaction chimique - produite, allant dans le sens de la conciliation, le médiateur s'efface et laisse cheminer les acteurs sans qu'il intervienne ultérieurement dans leurs relations ; il a donné un nouveau sens à celles-ci, qui se construisent dorénavant sans lui. Toutefois, une médiation ne peut s'opérer qu'à la demande des intéressés. La démarche est volontariste et exige que toutes les parties en présence soient d'accord pour la mise en place d'une médiation.

A l'aide de ces caractéristiques, il est possible de les transposer à l'acte pédagogique. Tout d'abord, la tierce personne est toujours présente ; L'autodidaxie n'existe pas dans l'absolu car l'individu quel qu'il soit à toujours besoin de maîtres même si ces derniers restent dans l'ombre, cachés (LE BOUEDEC, 1998). Le médiateur, plus précisément, est celui qui s'interpose entre la tâche à effectuer et l'apprenant. Il participe pleinement à son développement cognitif. Son rôle ne se limite pas à l'apport incessant d'acquisitions, qui se ferait sans le consentement de l'apprenant au risque de le perturber. Bien au contraire, il est là pour activer la responsabilité de l'élève dans son acte d'apprendre. Pour ce faire, le médiateur doit le respecter, le considérant, comme un individu certes, apprenant mais aussi doté de compétences et de qualités ne demandant qu'à être dévoilées. Ce dernier doit accepter de se conduire en individu libre et responsable.

Ce n'est pas parce que le médiateur est détenteur d’un savoir qu’il doit pour autant l’impose sans prendre en compte la capacité d'autonomie de l'apprenant à s'approprier lui-même les connaissances dont il a envie. Sa responsabilité repose plus sur ses compétences à proposer des moyens d'apprendre, des savoirs nécessaires et souhaités que de conditionner l'apprenant pour tel ou tel type d'acquisitions qui se situeraient en dehors du champ de ses préoccupations. Par conséquent, le médiateur est dans une situation de non-pouvoir.

Comme le souligne J.F. SIX, le médiateur en pédagogie doit également être un catalyseur ; c'est lui qui favorise la rencontre entre savoir, connaissance et apprenant. Il est dans une dynamique tripolaire où, favorisant cette rencontre en convoquant tous les artifices que sont l'intérêt, la curiosité, le projet de réutilisation, une meilleure connaissance de soi, etc. il sait se retirer à temps pour laisser l'apprenant investir sa nouvelle acquisition, comme il le souhaite personnellement.

Enfin, dans les jeux de mise en relation du médiateur, la communication, reste une caractéristique dynamogène. Autrement dit, elle engendre chez l'apprenant, non seulement une autonomie, mais aussi une capacité à tisser d'autres liens de sens. Elle devient une communication participative avec le savoir. Le médiateur est là, présent, un moment plus ou moins long, dans la relation que l'individu entretient avec son objet d'apprentissage. Et lorsque, enfin, les prémices de l'appropriation se font sentir, le médiateur doit savoir partir et laisser, dans l'intimité de la réflexion, de la compréhension, de la mémorisation, l'apprenant qui s'active à saisir cette nouvelle connaissance qu'il ne possédait pas.

Alors, au seuil de sa réussite, le médiateur se fait discret et "fait le deuil de la réussite de son action : "c'est à l'apprenant d'apprendre, et lui, il ne saura pas forcément quand ce qu'il a proposé est su vraiment"⁴⁹.

La famille est un lieu de médiation, comme l'école, où s'échangent des relations de savoir, qui s'inscrivent dans un processus dont CHARLOT et Al (1992) donnent la définition "d'un ensemble de phénomènes, dont on doit concevoir la dynamique non pas en termes de linéarité déductive, mais en termes de pluralité constructive. On doit, on peut donc, prévoir les effets d'un processus, à condition que toutes les chaînes causales soient connues, et que soient connues également leurs interactions dans le temps. Ce qui veut dire que, en fait, on ne peut pas prévoir l'issue d'un processus complexe : un tel processus est intelligible par îlots temporels ; on peut en penser des moments, des séquences, mais on ne parvient jamais à une intelligibilité totale, à une mise à plat du processus, celui-ci produit, dans le temps, un effet qui est toujours possible sans jamais être nécessaire, dont on peut rendre compte sans qu'il soit pour autant prédictible. En chacun de ces moments, le processus semble obéir à une logique de développement, mais il peut soudain s'arrêter, bifurquer vers un autre effet, voire s'inverser." La médiation, se définissant donc comme un processus, se caractérise, comme le souligne LE BOUEDEC (1998), par deux sens concomitants : l'intervention, car le médiateur intervient dans le temps à des périodes précises ; le cheminement, parce qu'il accompagne dans la durée.

Et c'est peut-être là que le concept de transmission d'héritage socioculturel n'arrive pas tout à fait à rendre compte de la réalité individuelle de la passation des savoirs. La médiation, en tant qu'intervention et cheminement dans la complexité du développement cognitif de l'enfant, apporte justement un cadre plus fin, permettant de saisir, à un moment donné de l'histoire de la famille et du sujet, des caractéristiques propres à chacun. L'intervention peut être rendue visible, c'est à dire que l'on peut connaître les actions en œuvre hic et nunc. Le cheminement peut se deviner par les intentions découvertes des médiateurs que sont les parents. Par exemple, lorsqu'ils vont à la bibliothèque de quartier ou lisent une histoire à leur enfant, ont-ils le souci de lui apprendre à lire ou de lui conter l'histoire pour le plaisir des mots ? Autrement dit, la médiation apporte la possibilité de comprendre les logiques de moyens et de fins que les parents médiateurs proposent à leurs enfants.