4.2.1.4.3. LES "PETITS CHEFS"

Ce n'est pas le principe de l'autorité, ni même de la hiérarchie qui est remis en question par Makram, la légitimité de l'autorité du <<grand chef>> n'est pas mise en doute <<...qu'il faut se prendre pour le PdG...>>. C'est la hiérarchie intermédiaire, celle des <<p'tits chefs>> qui est décriée, car c'est une hiérarchie de pouvoir, autrement dit d'autorité abusive, non légitime, car c'est souvent le pouvoir de celui ou celle que l'on pourrait remplacer, de celui ou celle qui nous ressemble tant, qu'il n'y a pas de légitimité possible à son pouvoir. Il y a donc les "autres", les <<PdG>>, tellement inaccessibles socialement que leur autorité va de soi. Et les "mêmes", <<p'tit ouvrier>>, ou <<p'tit chef>> qui, par le "hasard" d'une ascension sociale acquise par le jeu de la hiérarchie scolaire, de ces diplômes tant convoités, se permettent d'user d'un pouvoir qui ne leur confère en aucune manière une autorité.

Et une fois encore, après avoir abordé la problématique du pouvoir abusif exercé dans les entreprises par les <<p'tits chefs>>, comme pour bien me signifier ce que je représente à ses yeux, il va réinterroger le cadre de l'entretien : ‘<<J'parle beaucoup hein, ça amène à quoi comme résultat à la fin, quand vous aurez fait toutes les enquêtes...>>’. Je profiterai de cette rupture pour le relancer sur ce que représente à ses yeux la Mission Locale.