En dépit du fait que nous ayons mûrement réfléchi avant d'opter pour les histoires du PCR et de DAN, les commentaires de quelques enfants de 10 ans nous laissent à penser que le choix du PCR a été interprété comme "un peu bébé" par cette tranche d'âge. Cependant, c'est le seul texte qui nous semble pouvoir être caractérisé du trait [+ connu] aujourd'hui.
Nous nous demandons également si l'écart d'une semaine entre les deux passations n'était pas trop court. En effet, nous verrons, dans les chapitres d'analyse du corpus, le cas d'un enfant ayant introduit le terme "loup" dans la restitution de DAN. Cependant, on ne peut négliger le fait qu'une telle expérimentation est, en terme de temps et d'investissement, coûteuse pour l'expérimentateur bien sûr, mais pour l'établissement d'accueil également. En effet, suivre les mêmes sujets sur deux semaines n'est pas manoeuvre aisée car il est difficile de gérer les absences de chacun sachant que nous devions respecter l'ordre de passation présenté et justifié précédemment : tout sujet n'ayant pas effectué la restitution du PCR avec les autres sujets de sa tranche d'âge devait être vu avant la fin de la semaine en cours pour pouvoir alors rejoindre son groupe lors de l'expérimentation suivante. En outre, la présence quotidienne de l'expérimentateur ne pouvait être prolongée davantage en raison des dérangements et perturbations occasionnés au sein des classes.
Après avoir choisi la population et les supports qui seraient soumis à restitution, nous avons donc fait passer le protocole expérimental et les données écrites recueillies ont fait l'objet d'une transcription dont le prochain chapitre présente les conventions.