3. LA TÂCHE DE SEGMENTATION DES TEXTES INITIAUX EN PROPOSITIONS FAISANT PROGRESSER L'HISTOIRE

Comme nous venons de le spécifier, en nous appuyant sur le travail de Johnson (1970) cité précédemment, nous avons élaboré une expérience à laquelle nous avons soumis 30 étudiants de première année d’université. La consigne était la suivante :

• Dans un texte, certains éléments relèvent du détail alors que d'autres sont nécessaires au bon déroulement de l'histoire.
  Après une lecture du texte 1, listez un par un, dans la colonne A, les événements qui vous semblent STRICTEMENT ESSENTIELS au bon déroulement de l'histoire, c'est-à-dire les événements qui font PROGRESSER l'histoire. Une personne ne connaissant pas l'histoire devra la comprendre si on lui présente seulement les événements que vous aurez sélectionnés. Justifiez, dans la colonne B, la nécessité de chacun des événements pour l'avancement de l'histoire.
  Recommencez la même tâche avec le texte 2.
  ATTENTION !!! Il ne s'agit pas de reprendre des phrases des textes mais simplement de résumer les différents événements des histoires.

Le texte 1 correspondait au conte du PCR et le texte 2 correspondait à l’histoire de DAN¹⁹. L'ordre de présentation des deux textes ne variait jamais : les étudiants ont toujours d'abord examiné le PCR puis ensuite seulement DAN. Après avoir dépouillé le travail de ces étudiants, nous avons listé (tableaux 5 et 6) les événements apparus au moins une fois comme essentiels au bon déroulement de l’histoire. Chacun de ces événements est accompagné d’un pourcentage représentant le nombre de sujets ayant considéré l’événement comme faisant progresser le récit.

Comme le montrent ces deux tableaux, les événements retenus par les étudiants juges sont extrêmement nombreux : 41 pour le PCR et 56 pour DAN²⁰. Ne pouvant travailler sur la totalité de cette sélection, il a fallu opérer une sélection. Les deux chapitres à venir (cf. chapitres 4 et 5) présentent et justifient le choix effectué.

Ensuite, pour mesurer la restitution des différentes CN et SCN sélectionnées, nous avons utilisé un système de cotation en 1 vs 0 : une CN (ou une SCN) restituée est codée 1 tandis qu'une CN (ou une SCN) non restituée est codée 0. Pour le PCR comme pour DAN, les CN (et les SCN) ont été codées 1 si et seulement si certaines mentions explicites figuraient. Ces conventions de codage et leurs illustrations par des exemples directement recueillis dans le corpus sont à consulter en annexes 5 (pour les CN) et 6 (pour les SCN).

Ces observations formulées, nous pouvons donc passer à l'analyse des restitutions des sujets en fonction du nombre de CN (cf. chapitre 4) et de SCN (cf. chapitre 5) qui les composent.

Il est à préciser ici que chacun des chapitres d'analyse de cette thèse suivent le même schéma organisationnel : qu'il s'agisse des composantes narratives (cf. chapitre 4), des sous-composantes narratives (cf. chapitre 5), des moyens de connexion exprimant la relation de cause/conséquence (cf. chapitres 6 et 7), ou encore des items lexicaux (cf. chapitres 8, 9, 10, 11 et 12), tous sont d'abord envisagés globalement (i.e. toutes composantes narratives confondues, par exemple) puis plus finement ensuite (i.e. par composante narrative, par exemple).

Nous pouvons formuler le même commentaire au sujet de l'examen des variables "texte" et "âge" : tous les chapitres d'analyse sont organisés suivant le même modèle. Dans un premier temps, l'étude considère la variable "texte" puis, dans un second temps, celle de l'âge et termine par une observation de la combinaison de ces deux paramètres (i.e. texte*âge).