Les différences entre les nombres moyens de SCN restituées pour les deux supports auditifs sont significatives pour les 7 et les 8 ans (p = 0,01). Ces deux tranches d'âge sont donc les seules pour lesquelles la répétition d'un produit entendu et peut-être lu plusieurs fois entraîne une facilitation d'écriture. En effet, pour les 6 ans, la différence entre les résultats obtenus pour le PCR (5,6 SCN restituées en moyenne) et les résultats obtenus pour DAN (3,8) n'est pas significative mais comme nous venons de le montrer, la lenteur scripturale de ces jeunes sujets semble responsable de cette non significativité des données. Pour les trois autres tranches d'âge, celles des 9, des 10 ans et des adultes, les différences entre la répétition des deux narrations sont, elles aussi, non significatives, même si les nombres moyens de SCN restituées continuent d'être moins élevés dans DAN (12,1 pour le PCR et 12 pour DAN pour les 9 ans, 13,5 pour le PCR et 12,7 pour DAN pour les 10 ans et 15,1 pour le PCR et 14,6 pour DAN pour les adultes). Nous pouvons déduire de ces résultats que, dès l'âge de 9 ans, les sujets tendent à un profil comparable à celui des adultes en restituant de la même manière le PCR et DAN. Cependant, le point à retenir au sujet de ces quelques données quantitatives est que toutes ces différences non significatives ne s'expliquent pas de la même façon pour chaque tranche d'âge : si la différence entre la restitution des deux textes-supports n'est pas significative chez les 6 ans, cela n'a rien à voir, bien évidemment, avec le fait qu'ils tendent à un "comportement" adulte, comme c'est le cas des 9 et des 10 ans. Cependant, il est très délicat de formuler des conclusions au sujet des 6 ans car tant que l'activité grapho-motrice n'est pas automatisée, on ne peut mesurer l'impact du trait [+/– connu]. En effet, si au sujet des 9, des 10 ans et des adultes, on serait tenté de dire qu'ils restituent aussi bien les SCN du PCR que celles de DAN, en ce qui concerne les 6 ans on dirait alors qu'ils restituent aussi mal les SCN du PCR que celles de DAN parce qu'ils sont gênés par la tâche d'écriture. Ce paramètre [activité grapho-motrice +/– automatisée] prendrait alors le dessus sur le trait [+/– connu], le second étant non analysable sans l'automatisation du premier.