1. LES SUPPORTS INITIAUX

1.1. LE CHOIX DES RCC

Il est très difficile de repérer les différentes RCC d'un texte et la tâche de codage est grandement facilitée par la présence de marque explicite (Trabasso et al., 1983). Aussi n'avons-nous conservé que les RCC exprimées par une marque explicite, et les cas de juxtaposition n'ont donc pas été pris en compte. Ce choix s'explique par un souci d'objectivité. En effet, en lisant les textes initiaux, il est clair qu'un texte narratif se construit principalement sur des relations causales (Mackie, 1974 ; Rumelhart, 1975 ; Shank et Abelson, 1977 ; Stein et Glenn, 1979 ; Warren et al., 1979 ; Black et Bower, 1980 ; Trabasso et al., 1983 ; Fayol, 2000) et une RCC pourrait être identifiée entre chacune des clauses ou presque. Prenons simplement un exemple de DAN qui montre que nous ne pouvions considérer l'ensemble des RCC explicites et non explicites :

[IV.6.1] Texte initial (195)

22. Le lapin était si gentil
23. que Dan ne se sentit pas la force
24. de tirer sur lui.
25. "Il ne s'agit pas de jouer,
26. dit-il, l'air vexé.
27. Rentre chez toi
28. de peur qu'il ne t'arrive un malheur
29. Quel malheur ?" murmura le petit lapin.
30. Et il partit
31. en sautant avec un air intrigué.
32. Juste à ce moment, Dan entendit un léger bruit derrière lui.
33. Il se retourna
34. et vit la petite fille indienne tapie dans la broussaille.
35. "Hi ! hi ! hi ! riait-elle
36. en se moquant de lui.
37. Tu n'as pas du tout l'air d'un chasseur !

Ici, la clause 35 est juxtaposée à l'ensemble de propositions qui la précèdent mais il est pourtant clair que les moqueries de l'indienne sont en relation directe avec le fait que DAN n'ait pas tué le lapin : c'est parce que ²⁸ le trappeur a épargné le lapin que la petite indienne doute de ses capacités de chasseur.

Il semblerait donc que l'on peut reconstruire des RCC à de nombreux endroits des récits-supports sans que celles-ci soient clairement marquées. Aussi avons-nous choisi de nous préoccuper que des RCC exprimées explicitement dans les textes initiaux. Autrement dit, nous observerons seulement les RCC faisant appel à une coordination ou à une subordination fléchie ou non fléchie.

Cependant, au niveau de la coordination aussi, nous avons effectué une sélection : nous avons volontairement laissé de côté les RCC exprimées au moyen de la conjonction de coordination "et". Par définition, "et" a pour fonction de "‘réunir deux propositions dans une sorte de lien qui représente une relation d'équivalence du type entier-entier entre deux propositions indépendantes’" (Berman, 1990 : 1²⁹) c'est-à-dire que cette entité aurait une fonction additive. Cependant, on est aujourd'hui conscient de la plurifonctionnalité de ce marqueur de relation (Clancy et al., 1976 ; Eisenberg, 1980 ; Jisa, 1984/1985, 1987 ; Fayol, 1986 ; Berman, 1990 ; Ragnasdottir, 1991 ; Berman et Slobin, 1994 ; Sebástian et Slobin, 1994) et notre corpus ne fait pas exception à la règle surtout au niveau des restitutions des plus jeunes sujets.

Cette remarque se résume à l'observation qui pose que dans le système d'encodage sémantique de l'enfant "‘de nouvelles formes expriment d'abord d'anciennes fonctions, et de nouvelles fonctions sont tout d'abord exprimées par d'anciennes formes’" (Slobin, 1973 : 184³⁰  ; Werner et Kaplan, 1984).

Sur la base de ces restrictions qui nous semblent essentielles à un traitement objectif des histoires-supports, nous avons pu relever, dans chacun des textes soumis à restitution, quatre liens interpropositionnels exprimant une RCC explicite. Nous allons donc présenter ces ensembles de clauses afin d'observer les outils utilisés par les auteurs pour rendre compte de ces dépendances.

Tableau 19 : RCC présentes dans le PCR et dans DAN.

	PCR	DAN
RCC 1	7. Une fois, elle lui offrit un petit chaperon de velours rouge 8. et la fillette le trouva si joli, 9. il lui allait tellement bien, 10. qu'elle ne voulut plus porter autre chose 11. et qu'on ne l'appela plus que Le Petit Chaperon Rouge.	22. Le lapin était si gentil 23. que Dan ne se sentit pas la force 24. de tirer sur lui.
RCC 2	84. mais à présent son bouquet était si gros 85. que c'est tout juste 86. si elle pouvait le porter.	37. Tu n'as pas du tout l'air d'un chasseur ! 38. Mais si, dit Dan, je suis un grand trappeur ! 39. Je suis même un très grand trappeur ! 40. Je chasse le daim, les ours, les renards. 41. Vraiment ? demanda la petite indienne d'une voix intimidée. 42. Alors tu me donneras un renard
RCC 3	131. Il faut que tu entres 132. et que tu voies 133. si elle a quelque chose 134. qui ne va pas." 134. Il entra donc	62. Bonne idée, ricana le petit renard 63. car c'en était un.
RCC 4	159. Le Petit Chaperon Rouge courut chercher de grosses pierres 160. qu'ils fourrèrent dans le ventre du loup ; 161. et quand il se réveilla 162. et voulut bondir, 163. les pierres pesaient si lourd 164. qu'il s'affala	156. À la fin, le renard qui n'était pas méchant , 157. ouvrit la trappe.

Comme le montre cet inventaire de formes rendant compte de la RCC explicite, l'auteur du PCR exploite peu l'ensemble des procédés disponibles présentés dans l'introduction de cette partie syntaxique alors que l'auteur de DAN diversifie nettement plus ses choix. En effet, dans le texte [– connu], chaque RCC explicite est exprimée par un outil de connexion différent : on trouve une conjonction de coordination (i.e. "car"), un adverbe conjonctif (i.e. "alors") et deux subordonnées fléchies (i.e. "si...que" et "qui n'était pas méchant"). En revanche, dans le texte [+ connu], la forme "tellement/si...que" est répétée trois fois.

Avant d'observer si les sujets ont, ou non, restitué ces informations et l'outil syntaxique utilisé pour en rendre compte, quelques précisions sont nécessaires : premièrement, il est à rappeler que "donc" a été compté comme adverbe conjonctif plutôt que comme conjonction de coordination (cf. introduction de cette partie "Analyses syntaxiques"). Deuxièmement, il est important de préciser que nous avons été particulièrement attentive aux différentes occurrences de "alors" qui est, lui aussi, plurifonctionnel. Il peut, en effet, marquer la séquentialité (Gerecht, 1987 ; Kern, à paraître) ou se comporter comme un organisateur textuel du type "soudain", "tout à coup", etc. (Adam, 1984 ; Fayol, 1986 ; Hansen, 1996).

Précisons également que ces RCC explicites n'ont pas toute la même saillance. La RCC 2 du PCR, par exemple, est moins importante que les autres : l'histoire du PCR progresse effectivement sans aucune incohérence même si la taille du bouquet confectionné par la fillette n'est pas prise en compte. Les précédents chapitres nous ont permis de noter que les sujets étaient particulièrement sensibles à l'effet de niveau (Kintsch et Van Dijk, 1978) et la non restitution des passages contenant une RCC explicite entraîne, évidemment, une diminution des moyennes de RCC restituées.