5.4 Conclusion des résultats des deux journées

Au vue de l’ensemble des résultats nous pouvons affirmer que la stratégie de sélection des informations est en grande partie basée sur le copier/coller. Ainsi, 79% des arguments sont sélectionnés de cette façon lors de la rédaction du texte et 70% lors de la confrontation entre les élèves.

La tactique utilisée par les élèves est peu coûteuse cognitivement dans la mesure où il leur suffit de repérer une information intéressante dans les sites avant de la retranscrire dans le texte ou lors de la discussion. Nous supposons que l’emploi de cette stratégie est un frein pour les activités faisant appel à davantage de réflexion.

Une observation intéressante réside dans le fait que lors de la seconde expérimentation, davantage de réflexions personnelles sont apparues (12% des arguments contre seulement 1% dans la première expérimentation). Il semble que la confrontation des élèves soit bénéfique de ce point de vue. Ils semblent plus enclins à utiliser leur avis et connaissances personnelles lorsqu’il s’agit de convaincre un pair, même si de telles situations sont difficiles à mettre en place (Quignard, 2000).

Nous devons également souligner que les consignes des deux séances sont différentes. Dans un cas, les élèves établissent un classement puis rédigent un texte alors que dans l’autre ils discutent et ne doivent fournir le classement qu’ensuite. Dans un cas, le classement peut servir d’appui au texte alors que dans l’autre, c’est sur le texte que se base le classement. Les élèves doivent donc développer une argumentation avant de classer les carburants et cela les oblige à trouver des arguments a priori. Dans l’autre cas, c’est le classement qui est a priori et les arguments doivent coller avec ce dernier. Nous supposons donc que les élèves font davantage preuve de réflexion dans le cas où les arguments sont suivis du classement que dans le cas inverse (classement puis arguments).