2- La lutte contre l’habitat insalubre et le développement de l’offre spécifique

Face à une offre réelle notoirement insuffisante, l’alternative offerte aux populations démunies se résume globalement à ce que l’on a désigné précédemment comme les formes traditionnelles de logement spécifique. Celui-ci a en effet pris des formes diverses, classifiées pour les besoins des enquêtes dans le cadre de la lutte contre l’insalubrité en cinq grandes catégories :

• l’habitat insalubre qui regroupe les installations utilisées aux fins d’habitation mais impropres à cet objet pour des raisons d’hygiène, de sécurité, de salubrité (sans tenir compte de l’état d’occupation : surpeuplement, mauvais entretien..., seulement en tenant compte de l’état des structures, des équipements et de la situation) ;

• le bidonville qui désigne tout ensemble de constructions légères édifiées avec des matériaux de fortune, sur un terrain clôturé ou non. Roulottes et caravanes hors d’état de rouler sont également à comprendre dans cette catégorie ;

• les autres constructions de fortune qui regroupent les situations d’habitation sous des parois rocheuses, dans des péniches, wagons hors d’usage, blockhaus, casernes désaffectées...

• les baraquements qui désignent des habitations en matériau léger ne présentant pas de conditions normales d’habitation et destinés au logement provisoire ; y sont compris tous les baraquements appartenant à l’Etat, aux départements, aux communes ainsi qu’aux particuliers ;

• les constructions en dur regroupent toutes les constructions en dur autres que de fortune ou provisoires, ne pouvant faire l’objet de travaux de transformation en vue d’un habitat normal, ayant ou non déjà fait l’objet d’un arrêté de péril ou d’une déclaration d’insalubrité.

A ces formes traditionnelles s’ajoutent les nouvelles formes institutionnelles autrement dit les structures de relogement mises en place par les pouvoirs publics dans le cadre de la lutte contre l’habitat insalubre, les deux formes s’articulant dans un rapport de complémentarité et de substitution.

L’offre de relogement développée dans le cadre de la lutte contre l’habitat insalubre, comme le versant positif des opérations de démolition se présentera en effet moins comme une réelle mise en oeuvre de formes institutionnelles nouvelles que comme une tentative de récupération de ces formes traditionnelles du logement précaire.

Les modes de déclinaison (normalisation, localisation, peuplement, gestion...) de cette offre vont être le lieu de mise en oeuvre des logiques que porte en elle la conception différentielle des populations, rendant par là même pertinente la question de l’instrumentalisation du logement comme outil de gestion politique des populations concernées.

Une typologie esquissée au milieu des années 1960 témoigne de l’enjeu que représentent ces populations pour les pouvoirs publics qui formalisent par cette synthèse une vingtaine d’années d’expériences en la matière. Si la problématique du relogement n’a été intégrée que tardivement dans l’appréhension des problèmes relatifs à la lutte contre l’habitat insalubre, des solutions partielles ont souvent été expérimentées.

La mise en place d’une politique globale et volontariste va donner à ces expérimentations un cadre institutionnel pour se développer. Cette typologie apparaît ainsi comme une reconnaissance et un état des solutions existantes et en même temps comme une sorte de mode d’emploi de ces outils. Une double entrée, par les solutions qui sont souvent des produits-logements et par les populations destinataires appréhendées selon une classification issue de modèles normatifs idéologiques combinés à quelques caractéristiques sociologiques, permet de définir cinq formules types de relogement des occupants des bidonvilles :

• le foyer hôtel offrant pour une redevance abordable une chambre et des commodités satisfaisantes peut recevoir la majorité des travailleurs isolés ayant une situation professionnelle normale ;

• les logements PSR ou HLM peuvent être attribués aux ménages sans autre problème (en particulier de sociabilité) que celui d’être victimes de la pénurie ;

• les cités dites de promotion familiale sont des cités de transit de logements individuels destinées à des ménages dont l’accès au logement normal nécessite un encadrement et une action socio-éducative susceptibles de les ’resocialiser’ dans un délai de deux ans ;

• les cités d’accueil sont réservées aux familles ’inadaptées’ dont le délai de ’resocialisation’ prendrait plusieurs années et demanderait un effort social plus important ;

• enfin pour les familles rencontrant le plus de difficultés sociales, les ’familles-problèmes’, ’a-sociales’, il est préconisé la dispersion dans les petites villes accompagnée d’un suivi par des services sociaux spécialisés ; un rapatriement étant même envisageable pour les étrangères.