1.Dans les premiers types d’hypothèses, les actions et résultats ont été les suivants :

1. Absence ou insuffisance de contrôles et d'un système d'informations interne quantitatif et qualitatif
2. Efficacité et performance réduites des P.M.E et P.M.I.
3. Mais, disposer d'informations socio-économiques "SIOFHIS", informations fiables et pertinentes dans la gestion du personnel et des processus, peut éviter ou réduire le risque de faillite et donc la perte d’emplois.

Remarques sur les actions:

Au cours de la mise en œuvre du modèle d’information socio-économique, nous avons pu constater des actions destinés à pour faire face :

1. 1.a.1.-Aux systèmes d’informations très limités ou insuffisants.  Dans la plupart des P.M.E. et P.M.I., ces systèmes sont liés principalement au contrôle interne comptable et financier, et donc proches du contrôle de gestion traditionnel.
2. L’information quantitative et qualitative commence à se développer sur la totalité des fonctions de l’entreprise. De plus, l’aspect socio-économique a été pris en compte, sur un aperçu “ social ” de l’information, c’est-à-dire une forte diffusion de l’information partout et à tous.
3. 1.b.1.- L'efficacité et la performance des P.M.E et P.M.I. sont assez réduites.
4. Grâce à la diffusion de l’information partout et à tous, les P.M.E. et P.M.I. agissent avec certitude dans le processus de prise de décisions.
5. 1.c.1.- Pour éviter ou réduire le risque de faillite des P.M.E. et P.M.I. au Yucatán, la mise en œuvre d’un modèle d’information Socio-économique fiable et pertinent, sur la gestion du personnel et des processus, a donné plus de confiance aux dirigeants, car la plupart des firmes ont affecté une personne pour gérer la fonction de “ personnel ”. Les problèmes d’informations dans les P.M.E. et P.M.I. sont souvent liés au fait que ces entreprises n’ont pas le personnel suffisant pour gérer l’information, ce modèle a permis de gérer l’information d’une façon plus simple.