4.3.1. L’identification des freins et l’explicitation des besoins

‘« Pour moi, les télé-activités, c’était une grosse nébuleuse à laquelle j’étais farouchement opposée et depuis que j’ai travaillé avec des gens de Grimpi, que je les ai côtoyés régulièrement, qu’ils m’ont parlé de ce que c’était, qu’ils m’ont expliqué à quoi ça pouvait servir, j’ai un peu avancé. C’est vrai qu’avant, j’étais vraiment quelqu’un de très opposé...d’ailleurs, c’est ce que je leur ai dit, je trouverais intéressant que le groupe utilise la matière de personnes comme moi qui sont des fraîchement converties pour justement comprendre pourquoi les gens sont opposés à ça » (une chargée de mission à la Chambre d’Agriculture).’

Ce serait mentir que de dire que la présence de néophytes en matière de technologies a été pensée et voulue dès le début comme un point de référence dans l’identification des freins à la diffusion de l’innovation et dans l’explicitation des besoins de la population. En revanche, c’est effectivement dans cette optique que les candides du groupe ont d’autant plus rapidement trouvé leur place qu’une part importante de la réflexion supposait que soient connues leurs opinions sur la question. Ainsi, bien que l’un des participants ait écrit avec beaucoup d’humour qu’il fallait envisager tout de suite la première classe pour tout le monde ²⁶⁵, le groupe s’est donc tourné (au moins dans la première année de son existence) vers une approche dite « centrée usager²⁶⁶ ». L’intérêt de la démarche et le fait que nous la relations ici ne sont pas tant liés aux résultats auxquels elle a conduits²⁶⁷ qu’à l’accent que nous souhaitons porter sur une approche empirique dictée par aucune théorie, sauf celle du bon sens.