6.1.1. Un projet accaparé par un acteur

En remplaçant le syndicat intercommunal chargé principalement de l’enlèvement des ordures ménagères, le District est devenu l’acteur institutionnel chargé de faire vivre l’entité que constitue le Canton. Doté de nombreuses missions, obscures pour la plupart des administrés et partiellement connues par les élus eux-mêmes, cet acteur est d’abord apparu comme le principal gestionnaire et financeur du projet Vercors Connect.

‘« A une époque, on a eu l’impression que les gens se disaient que le District n’était là que pour payer » (le Directeur du District). ’

C’est pour remédier à cette vision réductrice, pour participer activement à la vie communale et pour faire connaître un peu mieux son potentiel d’action que le District est peu à peu devenu l’acteur le plus en vue de Vercors Connect, se posant notamment comme le principal interlocuteur³⁵³ (pour ne pas dire l’unique) des partenaires impliqués dans la négociation du projet. Si l’unicité dans ce domaine est facteur de cohésion et facilite la prise de décision (contrairement à l’obligation que l’on attache à l’administration de faire passer une décision par tous les stades hiérarchiques pour obtenir sa validation), elle s’est rapidement traduite par la mise en place d’une mono-culture, toutes les décisions et orientations du projet émanant de la même source et non plus de la réflexion croisée des représentants des communes. Ce déploiement d’énergies a probablement coïncidé avec une surcharge de travail des élus, liée à la gestion du quotidien, mais a accéléré le processus de démobilisation des acteurs, certains s’avouant lors de nos entretiens faiblement intéressés ou peu convaincus par les possibilités entrevues dans le projet.

Peu à peu, c’est donc le District qui a convoqué les élus pour les rassemblements officiels et les réunions internes, qui a pris en charge la politique de communication associée au projet, qui a creusé de nouvelles pistes pour déployer Vercors Connect, en d’autres termes, qui a accaparé (parce qu’on le voulait bien) le projet. D’un projet intercommunal, Vercors Connect est donc passé au statut de projet districal, d’un développement voulu comme une irrigation du territoire à un développement centralisé.

‘« C’est surtout le District qui était porteur du projet...il n’y a pas eu d’enthousiasme, c’était le district et les communes ont laissé faire, on n’a pas été actifs » (un maire-adjoint). « Dans toute cette histoire, c’est le District qui a oeuvré, qui a pris le bébé...en général, quand une action est menée par le District, les élus disent souvent, c’est bien, et laissent faire » (un maire). « Pour les maires, c’est vrai que ça reste districal, on ne s’implique pas en tant que maire. Alors, c’est peut-être de ma faute, c’est de la faute de tout le monde » (un maire). « Tout ça a été traité au District, en tant que maire, je me suis pas intéressé au projet sur le plan pratique pour la commune... ça a été piloté et réfléchi à partir du District. Au début, c’était peut-être un projet intercommunal mais c’est vite devenu un projet districal, le District a accaparé le projet, en tous les cas, les élus le sentent comme ça » (un maire).’

D’un point de vue politique, il ne s’agit pas de dire que cette cellule est passée à un mode de fonctionnement très autocratique mais simplement qu’elle s’est privée de forces et de compétences variées qui ont nécessairement manqué au projet, faute d’avoir su déplacer les centres d’intérêts des élus (tournés vers une gestion locale mais municipale) vers un intérêt plus large, Vercors Connect correspondant à une intention de repenser tout un territoire. Parmi les élus rencontrés (six maires et quatre conseillers municipaux), tous ont donc affirmé que Vercors Connect était un projet districal, témoignant de la difficulté à faire tenir des exigences différentes. Peu importe de savoir si ce glissement de statut est la cause de cette moindre implication ou si au contraire il en a été l’effet.

Les deux éléments qui suivent sont probablement la conséquence logique de la première difficulté identifiée. L’enjeu de cette section consiste justement à montrer que c’est à partir de cette imprécision quant à la responsabilité de chacun que le schéma qui présidait à la mise en oeuvre du projet est retombé dans les travers dont on avait souhaité l’écarter.